Vindkraft är en historisk jättebluff

Vindkraft är ingen bluff!

Att produktionen varierar med vinden är ingen hemlighet, den aktuella frågan är dock hur man sparar överskottet. I dagsläget görs detta genom backpumpning i vattenkraftverk: denna kapacitet måste dock byggas ut i takt med att fler vindkraftverk byggs. Norge och Schweiz är nyckelländer här. Dessutom måste den Europeiska "griden" byggas ut så att stora energier kan överföras transnationellt.

1. Personen syftar säkerligen på att produktion, installation och underhåll av vindkraftverk relaterat till uteffekten innebär stor miljöförstörelse jämfört med kolkraftverk, kärnkraftverk och vattenkraftverk. Stora vindsnurror är mer att jämföra med brobyggen..... och bygger man flera tusen så går det åt hundratals ton betong, plast och stål per styck.
2. Energimyndighetens siffror är en total bluff. Tittar man i deras sammanställning så ser man direkt att de klippt och klistrat så mycket som det bara går. Deras begrepp "nettoproduktion" är inte relevant då Sverige både exporterar och importerar elektricitet. Vidare har de missuppfattat "andelstänket" och den korrekta slutsatsen är snarare att Sverige nettoproducerar mindre från Svenska kärnkraftverk än att alternativen tar någon form av plats. Korrigerar man för den nedlagda kärnkraften så får man helt andra siffror och den betydande "ökningen" består av begreppet kraftvärme. Vidare svänger de sig med fluffbegrepp som "installerad effekt" och "elproduktion" vilka inte har någon som helst relevans för någonting. Sedan har de myglat med begreppet "nettoproduktion" så att detta enbart avser elektricitet och exempelvis inte tar upp driftskostnader för tex. drift av bensindrivna vindkraftverk. Detta var några defekter i energimyndighetens material som upptäcktes på 1 minuts genomläsning, självfallet finns betydligt mer graverande problem i materialet ifall man djupstuderar det. Dock är inte energimyndighetens material signerat av någon seriös eller ärevördig person varför man inte behöver fästa någon vikt vid det.
3. Personen som du svarade på menade nog effekt/tidsenhet och inte totaleffekt per år. Vindkraft varierar alltså per verk med relativt stora förändringar per sekund medan kärnkraftverk levererar konstant bestämd, kontrollerad spänning timme efter timme efter timme. Detta innebär i praktiken att man måste överinvestera i vindkraft eller kasta bort stora delar av nettoproduktionen enbart för att kunna mata ut effekten till kunderna.
4. Kärnkraften kan utan problem lösa alla energibehov i termer av elektricitet inom de närmsta 300 åren, med dagens teknik. Vattenkraftverk är sannolikt den bästa energiformen bortsett från ingreppet i naturen och risken för olyckor. Vattenkraftverk är sannolikt den energikälla som kan utvecklas mest de kommande åren såvida de inte lyckas med fusion eller liknande. Kol har mycket värdefulla egenskaper då kol används i princip allt och dessutom enkelt kan konverteras till olja, plast mm.
5. Vad personen menar är att vindkraften inte har någon egen bäring ens om priset på Uran 100 dubblades, priset på olja&kol 10 dubblades. De undertecknar alltså avtal om att betala skatt till vindkraftverken utan att ha någon koll på vad de kommer att leverera. Därtill kommer underhållskostnaderna som sannolikt är kraftfullt underdrivna då mekaniska material slits väldigt hårt i kyla och saltvattensmiljö......... vidare är avtalen för de privata personer som fått vindkraftverk i sin närhet enbart synbarligen välkonstruerade då de förutsätter att vindkraftverken levererar vinst eller i ännu mer välkonstruerade fall producerar nettoelektricitet. Detta innebär alltså att personerna inte kommer att få någonting när politikerna slutar trycka på "gilla vindkraftsknappen" på facebook.

Källa? Vad jag vet så använder de flesta moderna vindkraftverk neodymmagneter.

Nej nej nej! Vindkraften är ingen stor bluff, inte alls!
Vindkraften är en liten-till-medelstor bluff. Det finns många statliga bluffar som är hundrafalt större. Som bluffen om fiatpengarna. Eller bluffen om räntan. Eller bluffen om "säkerheten" Eller bluffen om vården. Eller bluffen om att "hjälpa de fattiga".

Vindkraftbluffen summerar väl till ynkliga ett hundra miljarder kronor eller så, i ödelagda resurser. Som sagt, en hel radda statliga bluffer har förstört ekonomiska värden som är hundrafalt större än så! Fattigdom bara sprutar helt ohämmat över alla undersåtar ur statens alla tiotusentals organ!

I Sverige, talar vi har, så klart! Globalt är den statliga bluffskalan ca 100-falt större än så...

Vindkraftsel kostar idag mindre om man tänker på nyproducerade kraftverk och jämför med nya kärnkraft. Kärnkraft är dyrare

Inom en femårsperiod kommer solkraftsel vara billigare än kärnkraft på sydligare breddgrader.

Detta vet till och med Anders Borg

Staten anser sig äga vinden(!) och skyddar i vanlig ordning storkapitalet: http://www.energinyheter.se/2009/12/beskattning-for-vindkraft-kvarstar

Det finns en uppsjö av källor. Om man söker på "vindkraft" så hittar man vindkraftskritiska artiklar så man kan läsa resten av livet.

En samling finns på http://www.landskapsskydd.se/ . Där kan man läsa om människor som blivit berövade sin boendemiljö. Många har fått lämna sina osäljbara hus efter att vindkraftverk uppförts i närheten.

Vindkraftverk förstör landskapsbilden, lägger en ljudmatta som pågår så länge det blåser dygnet runt, ger skuggning på dagen och en förstörd natthimmel. Dödar sällsynta fridlysta fåglar samt fladdermöss dygnet runt.

Ett enda vindkraftverk berövar friluftslivet minst en kvadratkilometer mark.

Jaha och? Kärnkraft ligger i miljardklassen men det är inget att tala om eller?

Förespråkar inte vindkraft, men jag har hellre det än kärnkraft.

Har du tänkt på TS att oavsett ifall ett kärnkraftverk har stängts ner, så måste du fortfarande kyla ner det? Detta kostar mycket energi det med. Ett vindkraftverk monterar man bara ner direkt och kostar inte alls så mycket.

Jag är faktiskt inte förvånad över att det är just de borgliga som vill ha kärnkraft. De säljer ut statliga el bolag för att få fina siffror i redovisningen. Sen vet dom att de tyska köpmännen kommer att höja elpriserna gigantiskt. Vilket resulterar i att folk kommer be politikerna om ett kärnkraftverk och då ska det spenderas miljarder på att bygga det. Snacka om att kasta pengarna i sjön.

Varför ska vi ens ha kärnkraft i det här landet? När bara 2 utav de 10 reaktorerna vi har, används?

Känner mig inte bekväm i det med tanke på att de anställda vid kärnkraftverken var berusade. 2006 och förra året, så gick även något snett som kunde resulterat i en liknande olycka som i Tjernobyl. Vet inte vilket kärnkraftverk det var, men vi hade tur iallafall!

Kan däremot tillägga att jag är positiv till fusion. Lyckas någon klura ut hur vi ska använda oss utav det på ett ofarligt sätt så vore det klockrent.

Och vildegorn: Föredrar du att djur och människor muteras istället? Tjernobyl skadade/påverkade med säkerhet ett större antal djur och människor än alla världens vindkraft tillsammans. Det sämsta argumentet jag hört för vindkraft är att folk inte skulle vilja ha det i närheten utav sin gård? Hur farligt kan det va? Man kan investera i solceller om man är skrämd utav blotta storleken.

I Spanien vill man inte ha vindkraft, för man vet inte vad som händer om man en dag stoppar vinden helt och det slutar blåsa.

Sug på den karamellen.



Allvarligt talar: Det finns ju bara ett alternativ som inte förstör miljön i någon mätbar utsträckning, varken visuellt eller biologiskt, och det är ju den vägen vi ska gå.

Hela jävla kärnkrafts motståndet är ju ett cirkelresonemang. Man kan inte använda argumentet att våra kärnkraftverk är dåliga, när det är kärnkraftsmotståndarnas beslut och önskan att inte utveckla våra kärnkraftverk.

Politikerna har sagt att de inte vill utveckla våra kärnkraftverk. När inget alternativ finns, så höjer man uttaget ur verken, och ökar därmed slitage, risk och underhåll drastiskt. När det många år senare visar sig att kärnkraftverken inte orkar med längre, så använder man det som ännu ett argument för att kärnkraft är dåligt!

WHAT UP WITH THAT!?


Det tror väl fan att våra 30-40 år gamla kärnkraftverk, som för länge sedan borde varit upprustade och utvecklade för högre driftsäkerhet och bättre verkningsgrad, inte orkar med när det är förbjudet att förbättra dem!

Den där föreningen förtjänar en egen tråd. Det är enbart kontraproduktivt att nämna dem om man är motståndare till vindkraft. Vi pratar flera exempel av olaga hot och minst sagt egendomliga utskick till landets myndigheter och politiker.

Det finns faktiskt de som tjänar på vindkraftverken, ägarna. Alla andra är förlorare.
Det är ungerfär som med metanolen. Man börjar räkna hur miljövänligt det är först när man har slutprodukten.