Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
Har du supit loss totalt i dina lögn orgier om hur mycket skattepengar du ska försöka lura av svenska folket?
1. Bra där, ett erkännande av personernas obetydlighet.
2. Bra där, ett erkännande av att kärnkraften utan problem kan försörja hela Sverige med el. Däremot ljuger du fortfarande om toppar och dalar avseende kärnkraftverkens produktion. Det är inte produktionen som ändras utan efterfrågan, så vad du säger om Frankrike är att Frankrike vid vissa tidpunkter behöver mer el än vad deras kärnkraftverk kan producera. Ett enkelt sätt att lösa detta är förstås att bygga fler kärnkraftverk.
3. I dagens tryckta DN framförs stora klagomål på variationen i tillgång och prissättningen av elektricitet. Detta är inget nytt argument men bygger vidare på det skatteresonemang som jag framförde igår i tråden. Tillägget från DN är att prishöjningarna pga vindkraft medför att skatteunderlaget sabbas ännu mer eftersom prishöjningarna som effekt av variationerna i tillgång gör det väldigt svårt för exportföretag att effektivt planera sin verksamhet då det plötsligt kan dimpa in en "extra räkning" på 5 millar en månad. Vidare hyser man stor skräck inför vintern och misstänker att vintern kommer att straffa husägare stort (även om vi studerat fenomenet i tråden samt siffrorna från EON vet att flerfamiljshusen, kolonialbarrarna och miljonprogrammet kommer att dra det tyngsta lasset efter företagen).
4. Mina siffror beskriver väldigt träffsäkert hur situationen är och hur otroligt värdelös-värdeförstörande dagens vindkraft är. Att du vägrar att ta till dig det innebär ju inte att resten av folket inte tar till sig informationen.
5. http://world-nuclear.org/uploadedImages/org/info/US_Electricity_Production_Costs.png visar tydligt att du har fel, men vill du prata om rättvisa så kan man ju faktiskt påpeka att subventionerna gör att vindkraftverken inte betalar någon skatt i praktiken utan enbart tillförs skattemedel utan att de genomför någon motprestation alls..... då duger det inte att skrika vad dillar du om utan du måste ha några konkreta argument emot. Vidare är det väldigt mycket skatt på just uranbrytning, processande av uran samt transporter mm.
1. Bra där, ett erkännande av personernas obetydlighet.
2. Bra där, ett erkännande av att kärnkraften utan problem kan försörja hela Sverige med el. Däremot ljuger du fortfarande om toppar och dalar avseende kärnkraftverkens produktion. Det är inte produktionen som ändras utan efterfrågan, så vad du säger om Frankrike är att Frankrike vid vissa tidpunkter behöver mer el än vad deras kärnkraftverk kan producera. Ett enkelt sätt att lösa detta är förstås att bygga fler kärnkraftverk.
3. I dagens tryckta DN framförs stora klagomål på variationen i tillgång och prissättningen av elektricitet. Detta är inget nytt argument men bygger vidare på det skatteresonemang som jag framförde igår i tråden. Tillägget från DN är att prishöjningarna pga vindkraft medför att skatteunderlaget sabbas ännu mer eftersom prishöjningarna som effekt av variationerna i tillgång gör det väldigt svårt för exportföretag att effektivt planera sin verksamhet då det plötsligt kan dimpa in en "extra räkning" på 5 millar en månad. Vidare hyser man stor skräck inför vintern och misstänker att vintern kommer att straffa husägare stort (även om vi studerat fenomenet i tråden samt siffrorna från EON vet att flerfamiljshusen, kolonialbarrarna och miljonprogrammet kommer att dra det tyngsta lasset efter företagen).
4. Mina siffror beskriver väldigt träffsäkert hur situationen är och hur otroligt värdelös-värdeförstörande dagens vindkraft är. Att du vägrar att ta till dig det innebär ju inte att resten av folket inte tar till sig informationen.
5. http://world-nuclear.org/uploadedImages/org/info/US_Electricity_Production_Costs.png visar tydligt att du har fel, men vill du prata om rättvisa så kan man ju faktiskt påpeka att subventionerna gör att vindkraftverken inte betalar någon skatt i praktiken utan enbart tillförs skattemedel utan att de genomför någon motprestation alls..... då duger det inte att skrika vad dillar du om utan du måste ha några konkreta argument emot. Vidare är det väldigt mycket skatt på just uranbrytning, processande av uran samt transporter mm.
Vilka skattepengar ska jag lura av svenska folket? Jag äger ingen vindkraft och planerar definitivt inte att göra det heller? Varför förutsätter du att jag på något sätt lobbar för vindkraft? Det jag vill få fram är att om vi ska kunna hålla den här debatten på en nivå där det ens är värt att hålla den så måste man ju i vart fall kunna presentera fakta med bevis (dvs källor). Debatten om vindkraft är ofantligt plågat av detta då det är väldigt många som inte har en aning om vad de pratar om som ska vara med och uttrycka sig.
Ett bra exempel, om du frågar en ägare/projekterare vilken kapacitetsfaktor ett vindkraftverk har så landar det i många fall på 30-40% medan om du frågar någon "lite anti vindkraft" så får du svaret 5-15%. Frågar du någon som äger ett vindkraftverk så tjänar han pengar på det, medan du säger att han stjäl pengar av staten.
1.
2. Visst, men att bara bygga ut tills dess att vi alltid täcker alla behov är ju inte direkt realistiskt när elkonsumptionen varierar med 50% mellan dag och natt t ex. Det finns en anledning till varför kärnkraft används som baskraft, absolut inget fel i ditt resonemang, men i verkligheten är det dock skräp.
3. Eftersom att vindkraft är så uruselt och bara producerar 3 % av elektriciteten så bör den väl ändå inte kunna lastas för denna hemskhet alldeles ensam? Det har ju snarare att göra med uppdelningen av elzoner. Är det måhända denna artikel? http://www.dn.se/ekonomi/skansk-ilska-over-elpris
Hursom eftersom att jag inte har tidningen tillhanda så kan jag inte kommentera det vidare, men jag gissar på att det mest är angående elzoner.
Det kanske rent av beror på detta? http://www.vattenfall.se/sv/aktuellt-driftlage-ringhals.htm
4. Vi pratade ju lönsamhet, och att ena gången se det från staten och snacka 3 kr/kWh och andra snacka 2 öre innan skatt är ju lite fel. Vindkraft är inte billigt, det har jag aldrig försökt påstå, men debatten måste ju ha riktiga siffror som går att jämföra. Vägrar ta till mig? Jaja
5. Din källa säger ju fortfarande 2 cent per kWh, säger inte att det är dyrt, bedrägligt eller något annat, bara att det är fel. 2 cent =/= 2 öre. Det spelar ingen roll för kärnkraftens skull att det är skatter på uranbrytning/transporter för det är en väldigt liten del av kostnaderna inom kärnkraften (vilket din graf däremot visar). Du behöver inte spä på (med vilje misstolka/förvirra) information om kärnkraft/vindkraft utan det skulle kunna sköta sig självt. Vindkraften har inte en chans på något plan över huvud taget om man skulle se till vad de kan prestera för en viss investering, det är jag helt med på.
Du svarade ju inte ens på min poäng om att du bara valt att ta med en liten del av kärnkraften och säger sedan att kärnkraft är så bra, medan du ska givetvis ta med vindkraftens produktion, lån, subventioner och allt annat som är negativt. Men när det handlar om Kärnkraft så duger det att ta med tillräckligt för att det ska se bra ut?
__________________
Senast redigerad av Nesvop 2011-11-24 kl. 19:35.
Senast redigerad av Nesvop 2011-11-24 kl. 19:35.
Regeringen vill med propositionen betona vikten av att kommuner, länsstyrelser och andra myndigheter aktivt bidrar till förbättrade förutsättningar för planering av en lokalt förankrad, förnybar och långsiktigt hållbar elproduktion från vind, i propositionen också benämnt vindbruk.)) har riktlinjer 
