Är speljournalistiken korrupt?

Inledningsvis vill jag bara klargöra att jag inte är en hardcore gamer av något slag så om ovanstående frågeställning helt enkelt är vedertagen fakta så ber jag om ursäkt i förväg. Måste även tillägga att jag sökte efter ett liknande inlägg utan någon framgång, om det trots det finns en befintlig tråd så ta gärna bort min.

De senaste åren har jag undrat hur korrupt speljournalistiken egentligen är, och givetvis kan man göra rimliga antaganden om att det åtminstone existerar någon form av korruption i den branschen men först nu är jag fullständigt övertygad om att det verkligen är så. Jag köper inte spel direkt ofta men inför ett stundande köp så brukar jag både kolla och läsa ett par recensioner för att skapa mig en uppfattning huruvida det är värt att lägga pengarna på ett specifikt spel eller inte.

Likt förstagångsbesökare på ett AA-möte så måste jag erkänna att jag verkligen har varit ett fan av Call of Duty-serien, både single- och multiplayer (BO exkluderat, och t.om. det fick vansinniga poäng i recensionerna). Jag gillade till och med MW2, jag erkänner! Men efter att ha kört MW3 de senaste dagarna så blev frågeställningen ovan bekräftad, och ja - den är korrupt.

Kollar man på Metacritic så är det en helt absurd differens mellan "professionella" recensioner från diverse spelsidor och publikationer, jämfört med recensioner från användarna. I första kolumnen av speljournalister så hyllas spelet i princip helt genomgående och får bland de högsta betygen man kan få, samtidigt som det är den direkta motsatsen bland användarrecensioner. Så stor skillnad kan det inte vara mellan användare som spelar på sin fritid, respektive användare som spelar i syfte att skriva en recension för en publikation - åtminstone inte i smak.

Metacritic: http://www.metacritic.com/game/xbox-...dern-warfare-3

Så jag är mest intresserad av att höra andras resonemang kring ovanstående frågeställning samt om det är någon som egentligen vet hur det fungerar. Hur mycket press sätter de stora jättarna EA, Activision och andra giganter på speljournalister?

Om jag inte är helt fel ute så minns jag att jag läste något i samband med en recension för Deus Ex från någon svensk sida och att man fick helt orimliga krav från tillverkaren för att få lov att ens recensera spelet.

Kan ju finnas en möjlighet att dessa spelrecensenter (stavning) inte är så insatta i just detta spel? alltså dom har ju knappast recensenter som är specialiserade på olika spel?

För en som inte spelat tidigare cod eller fps spel, kanske tycker att MW3 och BO var bra, men för oss som ha varit med ett tag och spelar på dator, så är dessa spel helt sjukt kassa och bara ett försök att norpa åt sig mer pengar..

COD, sen COD4, har bara varit värda att köpa till konsol, då det finns så mycket bättre fps spel till datorer.

Men jag har också undrat över hur MW3 kan ha fått så bra poäng på div. spelrecensioner då spelet i ärlighetens namn, är identiskt med MW2 och BO, känns som dom bara har gjort lite fler banor, annorlunda vapen och hottat upp med lite "nya" funktioner..

Men kan inte svara på någon korruption, men det är dock något skumt pågång..

Men mitt tips till dig, är att jämnföra speljournalister med vanliga användares recensioner och sen försöka bilda en egen mening, då deras recensioner kan skilja rätt ordentligt.

Det är korrupt som självaste fan!

Tror du att gamereactor exempelvis skulle bli inbjudna till exklusiva förhandstester hos Blizzard om dom totalsågade WoW och Starcraft 2? Absolut inte. Alltid när spelhemsidor skyltar om att "vi är de enda från England som fick besöka DICE" så vet man att det ligger MASSOR av kuksugning bakom.

MW3 är ett övertydligt exempel. Till och med FIFA-serien är har mer variation i sin serie än Call of Duty, och ändå tokhyllas det för att vara "innovativt", "snyggt", "nytänkande" och "banbrytande". I exempelvis svenska gamereactor så har Skyrim, MW3 och BF3 fått samma betyg vad gäller grafik för satan! Om man ser nyktert på saken så är Skyrim i ärlighetens namn ett fult spel, för att inte tala om animationerna när man hamnar i den där "filmen" som kommer när man dödar folk ibland.

MW3 kör på en urgammal grafikmotor och använder sig av DirectX9 vilket är en 8år gammal direct-x version.

Battlefield är inte heller det ursnyggt men det är så många gånger bättre än både skyrim och cod.

Det handlar om att spelrecensenterna vill tillfredställa spelproducenterna för att i sin tur tillfredställa spelarna genom förhandstittar och exklusiva intervjuer m.m. Korruption blir då resultatet

Tråkigt och jobbigt för nya ideer att blomma ut ordentligt när marknaden är korrupt.
Hatar FPS och äcklas av hur det mjölkas med titel efter titel som kommer ut var vecka, alla med betyg mellan 9-5 och 10.0.

Synd!

Korrupt vetifan verklighetsfrånvänd och övervärderande ja

Känns som de överväderar spel som fan för hypa upp dem i brist på annat

Spelen är inne i en kris just nu imo när det gäller innovation uteveckling och spelglädje

Hur många klockrena 10r har det kommit senaste åren?

jag kan endast komma på få

Fifa 11 måste vara bästa fotbollspelet någonsin och de trodde jag inte EA sports skulle kunna knyckla fram PES ligger långt bakom nu. Inte testat 12:an dock hört från spelare att det inte har lika bra gameplay som 11:an

förutom det så vetifan hur långt bak jag måste gå för hitta

Battlefield 3 är ju typ en 7:a inget dåligt spel men långt ifrån så bra det hade kunnat vara jävla sell outs dice är konsolportade för släppa på förväntad release och massa influenser från Call of duty och BC2 mer likt dem spelen än 2:an vilket verkligen är en shame då det inte finns något nytt modernt FPS som känns ''seriöst'' målgruppen läggs på 12-17 åriga grafikrunkare inte de lite äldre gamersana

MW2 har jag kört som fan o de rankar jag som en 6:a visst det har sina stunder men grafiken o GP:et är ju inte alls 10 poäng direkt

Tror jag måste dra mig tillbaks till typ Company of Heroes eller GTA IV för hitta närmsta 10:an bakåt

Det är en smaksak. Jämföra black ops och mw3? Då är Mw3 awsome

Men jämför man mw2 med mw3 kanske det kan liknas. Jag tycker ändå att det var riktigt skönt att få ett mw2 med nytt innehåll. Det är ju tråkigt när spel börjar bli lite gamla, ut tjatade menyer och banor.

Ja, den är korrupt. Journalister blir sparkade om dom ger för låga poäng, spelföretag skickar med mallar efter hur man ska rätta och ge "rätt" poäng till spel.

Det vanligaste är väl att spelföretagen inte vill att sämre recensioner ska släppas tidigt (då 90% av försäljningen sker), vilket medför att spel bara har höga betyg i början för att sedan sjunka. Råkar man släppa en sämre recension för tidigt kan det hända att man blir svartlistad hos spelföretaget (hände eurogamer nyligen - nu får dom inte längre förhandsexemplar att recensera).

Sen blir man ju även journalister erbjudna en massa när dom ska testa/recensera spel. Finns fall där spelföretag betalat resa/hotell/konsol/nyaste storbildsTV/bästa ljudanläggningen för att recensenten ska ha en så trivsam miljö som möjligt när denne spelar spelet. Naturligtvis ger man då något högre poäng än om man måste sitta på kontoret/hemma och spela för att därefter recensera.