Tvungen att acceptera undersökningsavgift vid reklamation?

Jag har en tvist med en återförsäljare som vägrar ta emot min reklamation, eftersom jag i min tur inte accepterar villkoren för undersökningsavgiften. De tycker att tillverkaren ska undersöka och att deras utlåtande ska ligga till grund för, inte bara acceptans/nekande av reklamationen, utan även för att bestämma betalningsansvar för denna undersökningsavgift. Det är alltså min icke-acceptans som gör att de vägrar ta emot reklamationen.

Min ståndpunkt baserar sig på att det i värsta fall alltså kan det bli så att inte nog med att de vägrar byta ut min vara, utan att jag även ska betala för vad en klart beroende part tyckte sig de skulle ha betalt för att komma fram till detta!

Jag finner inget stöd i lagen för att jag måste acceptera denna avgift och mer specifikt måste jag inte acceptera den på dessa klart oskäliga villkor. Konsumentköplagen är en tvingande lag och de kan enligt mig inte neka reklamationen på den grund de gjort.

De har hänvisat till förarbetena till konsumentköplagen, som nämner undersökningsavgiften och säljarens rätt att kräva en sådan. Även ARN samt konsumentverkets rekommendationer går därefter på samma linje. Men en bristande punkt i resonemangen bör ju vara att dessa bitar från förarbetet ej återfinns i lagen! Där finns ingenting som tvingar köparen att acceptera dessa villkor och där det inte är närmare specifierat ska villkor tolkas till köparens fördel.

En annan viktig punkt är att reklamationen faller under en garanti given av återförsäljaren. Det borde betyda att jag ej har ansvar att bevisa att skadan inte är gjord av mig.

Angående skadan i sig så handlar det om att plasten spruckit (vilket medför funktionell begränsning, inte bara kosmetiskt fel). Varan har inte utsatts för våld, utan har använts så som den är menad att användas. Det är alltså väldigt svårt att avgöra hur skadan uppkommit, då en spricka i plast kan uppstå av så väldigt många olika anledningar. Jag är tämligen säker på att eventuell serviceverkstad inte kommer göra någon slags teknisk analys, det är ju knappast SKL vi pratar om. De kommer titta 5 sekunder, slänga den i papperskorgen och bestämma sig för antingen A eller B.

Fri diskussion kring om vem som har rätt/fel, men några tänkbara frågeställningar:

Har säljaren rätt att neka reklamationen på dessa grunder?

Kan jävet kring undersökningen vara tillräcklig för att neka betalningsansvar för undersökningsavgiften? Gäller det även då man informerats om avgiften på förhand?

OM varan är mindre än 6 månader gammal så har säljaren bivisbördan på sig. Har du haft den mer än 6 månader så är det du som ska bevisa att det var ett fabriksfel.

Alltså borde du inte bli begärd på nån undersökningskostnad om varan är mindre än 6 mån.

Lycka till!

(Och vad är det för vara vi pratar om? Det framgick väl aldrig?)

Källa? Reklamationsrätten är två år!

Om varan anses vara felaktig enligt konsumentköplagens (1990:932) § 16, så kan du kräva avhjälpande enligt § 26.

Om vi tittar på § 26, 3e stycket.
"Avhjälpandet eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen framställde sitt krav och UTAN KOSTNAD eller väsentlig olägenhet för denne."

Svart på vitt där har du det.

Konsumentköplagen är även tvingande enligt § 3 och kan ej avtalas till sämre för konsumenten.

Hoppas det hjälper!

Fel. reklamationsrätten är TRE år.
Undersökningsavgiften finns eftersom dom vill undersöka ev handhavandefel. har ts ej haft sönder varan själv så kommer ingen avgift att tas. har ts hällt vatten på produkten och den slutat fungera så är det ej reklamationsrättigt ärende varpå ts får betala en avgift på 500 kr (i många fall) för att få offert på repkostnad.
Så ligger det till

Självklart är det så, men det förutsätter att varan är felaktig. I TS fall så har de inte konstaterat om varan är felaktig eller ej. Om butik/leverantör finner varan felaktig tvivlar jag starkt på att de tar ut någon avgift, men skulle de däremot finna att det inte är något fel (reklamationsmässiga fel) så tar de ut sin undersökningsavgift som tack för att de fick slösa tid på TS och hans ej reklamerbara produkt.

Kan man hoppas på svar från någon juridiskt kunnig?

Som du skriver kan du som kund inte avtala bort dina rättigheter enligt konsumentköplagen. Någon undersökningsavgift i ett reklamationsärende ska du aldrig behöva betala.

När det gäller skador som säljaren inte ansvarar för finns dock möjlighet för säljaren att ta ut felsökningsavgift. Detta bör meddelas innan undersökning sker, men kan också anses falla på en allmän princip om att man skall ersätta motparten för de kostnader man åsamkar denne. Om du genom ditt brukande av varan skadar denna ska givetvis inte motparten lida ekonomiskt för att undersöka om de är ansvariga för felet.

Det finns alltså inget krav på att du ska 'acceptera' felsökningsavgiften. Om du i efterhand får ett krav och menar att det är felaktigt får du bestrida kravet och i värsta fall får ni föra bevisning i tingsrätten eller ARN om felet och dess uppkomst.

En rimlig väg ur detta är att du lämnar in varan och låter dem felsöka. Skulle de hävda att du orsakat felet bestrider du kravet och låter en oberoende part undersöka varan för att lämna ett yttrande. Be dock att få betala eventuell felsökningsavgift via faktura, så att säljaren inte innehåller varan innan du betalat.


Säljaren kan inte neka dig att lämna in varan, nej. Bär han ansvar för felet och underlåter att uppfylla sina skyldigheter enligt KköpL får du antingen gå på hävning, eller låta avhjälpa felet på hans bekostnad.


Något jäv är det i rättslig mening inte fråga om. I alla processer där skadestånd begärs uppskattar parten sin egna skada och gör ett yrkande. Sen får motparten invända om han anser skadan vara mindre, och så får rätten göra en bedömning och eventuellt justera ner skadeståndet. Skulle säljaren komma med ett yrkande om mycket hög ersättning för felsökningen får du alltså argumentera mot detta och så lär rätten även ta hänsyn till att du är konsument.

Läst mitt svar? Där står dina rättigheter samt varför undersökningsavgift kan tas i bruk.

TS vill nog ha mer svar än det du gav.
Det han tycks undra är vad han gör om TS motpart anser att de inte är skyldiga att åtgärda felet och dessutom kräver pengar av TS som villkor för att få ut varan de anser inte vara behäftad med ett ursprungsfel.
De har ju ingen exklusiv bestämmanderätt över om felet är ursprungligt eller ej.

Ja, reklamationsrätten är 2 år (om inte 3 nu tillochmed) men efter 6 månader så ligger bevisbördan hos kunden. Men man kan fortfarande få varan reklamerad såklart. Sen är det ju upp till butiken/säljaren hur de ska bemöta kunden och hur "besvärliga" de väljer att vara..

Sen försöker många företag komma runt den svenska reklamationslagen med egna stadgar. Apple t.ex...

Ska se om jag hittar nån källa på det, men så är det iallafall.

så ett mer utförligt svar you say?

TS: eftersom vi talar om reklamation och inte garanti så är det olika regler som gäller.
då du haft produkten ett tag så ligger bevisbördan på dig, att apparaten varit undermålig. man skickar in apparaten på reparation där en arbetare kontrollerar vad det är som är fel på produkten. efter att felet är konstaterat så kommer denna person att höra av sig till återförsäljaren och säga vad det var som har felat hos produkten.

om felet inte är orsakat av TS så kommer reklamationen att gå igenom och TS får sin vara reparerad utan kostnad.
om felet är orsakat av TS via "felaktig hantering" så måste TS stå för undersökningsavgiften eftersom TS själv haft sönder varan via oaktsamhet men försöker att reklamera den.
det kanske är lite skumt, reparatören bestämmer ju egentligen vem det är som ska ersätta skadan, men förhoppningsvis så är det en yrkesman som är ärlig i sitt utlåtande.

med oaktsamhet menas att TS själv, via olycka eller annat bevåg haft sönder produkten genom att utsätta den för, eller använda den till något som den inte ska ha använts till.

men TS måste i vilket fall som helst acceptera undersökningsavgiften OM det visar sig att TS själv haft sönder varan, exempelvis genom att sticka en skruvmejsel i den eller sparka på den (såvida produkten ej är avsett att bli stucken av en skruvmejsel eller avsedd att bli sparkad på.

nu tror jag att jag gett ett jätteutförligt svar. undrar TS över något mer?