2011-11-27, 22:26
#85
Citat:
Ja!
Ursprungligen postat av Mr Mojo Risin'
Det pågår inte någon ondskefull konspiration med målet att inte vilja förstå dig - jag garanterar dig det.
Om vi tar det väldigt förenklat då:
Du anser att "Tidens hastighet" (Th) är något - ytte-pyttelitet: 0.00000...42% större än ljusets hastighet, stämmer det (skit i siffran 42 naturligtvis, jag försöker hänga med i din beskrivning)? Jag tänker alltså inte hänga upp mig på 0.999... = 1, utan jag köper din beskrivning om att Th är något större än c (för resonemangets skull).
Är jag med så långt?
Om vi tar det väldigt förenklat då:
Du anser att "Tidens hastighet" (Th) är något - ytte-pyttelitet: 0.00000...42% större än ljusets hastighet, stämmer det (skit i siffran 42 naturligtvis, jag försöker hänga med i din beskrivning)? Jag tänker alltså inte hänga upp mig på 0.999... = 1, utan jag köper din beskrivning om att Th är något större än c (för resonemangets skull).
Är jag med så långt?
Citat:
Ja!
Ursprungligen postat av Mr Mojo Risin'
Du har också gett Th enheten m/s. Stämmer det?
Citat:
Ja! Helt korrekt uppfattat. Men matematiskt kan Th betraktas vara lika med c vid beräkningar.
Ursprungligen postat av Mr Mojo Risin'
Du vill i praktiken alltså säga att:
c = 299 792 458 m/s och Th = 299 792 458.000...00815 m/s
...i praktiken/verkligheten alltså? Om du bortser från siffervalet i kvantifieringen - har jag förstått vad du menar när du vill ge ett värde till Th som är större än c, men så lite större att skillnaden bara gör sig märkbar vid relativistiska förhållanden/extremerna?
c = 299 792 458 m/s och Th = 299 792 458.000...00815 m/s
...i praktiken/verkligheten alltså? Om du bortser från siffervalet i kvantifieringen - har jag förstått vad du menar när du vill ge ett värde till Th som är större än c, men så lite större att skillnaden bara gör sig märkbar vid relativistiska förhållanden/extremerna?
Citat:
Tidens exakta utbredningshastighet där tiden verkligen står fullständigt stilla. Ingen materia kan någonsin färdas exakt i denna hastighet. Men någon enstaka partikel skulle ev. kunna överstiga hastigheten och därmed färdas något bakåt i tidsdimensionen.
Ursprungligen postat av Mr Mojo Risin'
Stoppa mig om jag missförstått. Jag är enbart ute efter att försöka bena ut vad du försöker säga.
Så. Om ovanstående är en enkel kvantifiering/utskrivning av vad du försöker säga:
Vad är det du menar har hastigheten Th?
Det väntade svaret är ju 'tiden', men det blir lite kämpigt att se 'tiden' röra sig med en hastighet (m/s). När vi pratar om ljushastigheten c, kan vi ju t ex säga att det är en foton som rör sig i c. Vad menar du alltså om du säger att 'tiden' rör sig i Th (som ju är m/s)? Tid är ju per definition en mätvariabel. Den har ingen kropp, vågfunktion eller liknande. Tid är alltså inte manifesterad som t ex en foton.
Så. Om ovanstående är en enkel kvantifiering/utskrivning av vad du försöker säga:
Vad är det du menar har hastigheten Th?
Det väntade svaret är ju 'tiden', men det blir lite kämpigt att se 'tiden' röra sig med en hastighet (m/s). När vi pratar om ljushastigheten c, kan vi ju t ex säga att det är en foton som rör sig i c. Vad menar du alltså om du säger att 'tiden' rör sig i Th (som ju är m/s)? Tid är ju per definition en mätvariabel. Den har ingen kropp, vågfunktion eller liknande. Tid är alltså inte manifesterad som t ex en foton.
Citat:
Tja, det är nog svårt att definiera fullständigt exakt och korrekt. Men det är både nuet och evigheten såsom samma entitet som färdas så och det är mitt bästa svar just nu.
Ursprungligen postat av Mr Mojo Risin'
Jag lovar att det är få här inne som vill dig något ont eller "väljer" att inte förstå dig. Det är som sagt din förklaring som är svår att gå med på bara. Om du läser det här inlägget så förstår du att (iaf jag) inte hänger upp mig på matematiska gränsvärden (för resonemangets skull) och jag köper din "oändlighet men inte riktigt" för att försöka förstå resten.
Har du alltså möjlighet att ge en bra och enkel förklaring på hur du menar att 'tiden' rör sig i x antal m/s?
Notera att jag inte försöker motarbeta dig det minsta - bara förstå. Svarar du med två A4 där du upprepar allt du skrivit hittills hjälper det inte till att förstå dig. För att någon skall förstå dig, måste du (bl a) förklara vad det är som rör sig i "Tidens hastighet" och 'tiden' är inte ett godtagbart svar, för en mätvariabel kan inte färdas x meter på y sekunder (som t ex en foton kan).
Jag ifrågasätter alltså inte kvantifieringen av Th och heller ej dess enhet - dem har jag köpt för resonemangets skull. Värdet och enheten räcker bara inte som definition och frågan är alltså: specifikt vad är det som färdas i Th?
Har du alltså möjlighet att ge en bra och enkel förklaring på hur du menar att 'tiden' rör sig i x antal m/s?
Notera att jag inte försöker motarbeta dig det minsta - bara förstå. Svarar du med två A4 där du upprepar allt du skrivit hittills hjälper det inte till att förstå dig. För att någon skall förstå dig, måste du (bl a) förklara vad det är som rör sig i "Tidens hastighet" och 'tiden' är inte ett godtagbart svar, för en mätvariabel kan inte färdas x meter på y sekunder (som t ex en foton kan).
Jag ifrågasätter alltså inte kvantifieringen av Th och heller ej dess enhet - dem har jag köpt för resonemangets skull. Värdet och enheten räcker bara inte som definition och frågan är alltså: specifikt vad är det som färdas i Th?
__________________
Senast redigerad av fillefilosof 2011-11-27 kl. 23:00.
Senast redigerad av fillefilosof 2011-11-27 kl. 23:00.
.
