Tidens hastighet är "c" och konstant!

Med hastighet menar vi kvoten mellan någon typ av koordinat och en förändringsparameter. För att begreppet "tidens hastighet" skall få någon mening måste vi se ordet "tid" som ett sammanfattande begrepp som kan vara antingen en förändringsparameter eller en koordinat. I tråden "Vad är tid?" under Filosofi har jag försökt föreslå att vi definierar två begrepp som delbegrepp under samlingsbegreppet tid. Jag kallar dessa för parametertid och koordinattid.

Gör man så kan man definiera tidens hastighet som ändring av koordinattid dividerad med ändring av parametertid och rumshastighet som ändring av rumskoordinat dividerad med ändring av parametertid.

Koordinattiden kan man lägga in i ett fyrdimensionellt koordinatsystem (jag använder rätlinjiga ortogonala system) och likställa den med tre rumsaxlar. Man får då ett system som är likformigt i alla riktningar. I detta system färdas jag i någon riktning och jag vrider då systemet så att koordinattidsriktningen ligger i min färdriktning. Ändrar jag färdriktning händer ingenting annat än att någon eller några rumskoordinater delvis övergår till att bli koordinattid och min gamla koordinattid blir delvis rumskoordinat.

"Problemet" är bara att det blir inget mystiskt med ljushastighet.

C borde vara så pass nära tidens utbredningshastighet att de kan betraktas som lika i beräkningar.

Men skillnaden ligger i att om du uppnått tidens utbredningshastighet så får du definitivt ingen tid någonsin oavsett ett oändligt rum. Då gäller inte heller relativitetsteorierna till fullo, vilket de ändå inte borde göra i det teoretiska och praktiska tillståndet för något som färdas i hastigheten c.

Okej, jag ger upp. Du verkar inte förstå vad "definition" innebär. glhf.

Jag definierar tidens hastighet till 1 såsom den hastighet c (d.v.s. "c") borde definieras att vara. Det finnas en enorm skillnad mellan 1 och 0.9999…......9 med nästan oändligt antal nior.

Vi kan i praktiken jämställa "tidens hastighet" och c i beräkningar, men det blir en klar skillnad mot teorierna om relativitet.

Noll tid är inte relativ och oändligt platt rum har ingen utbredning.

Vad är då din definition av c? Min definition av c är c = 1. Med den definitionen är "tidens hastighet" c, och jag ser inte var du får 0.999999 från.


Nu när du definierat tidens hastighet, kan du definiera vad det menas att en hastighet fortskrider. Tiden hastighet är 1, så ovanstående mening betyder alltså

1 fortskrider oändligt fort i rummet för det som färdas så och står samtidigt still då rummet blir platt.

???

Om tidens hastighet är 1 så är c mindre än 1 (även om det i princip blir nästan lika).[/quote]

Tidens hastighet är oändligt snabb i sin egen tid (men i andras oändliga rum) och helt stilla i det oändligt platta rummet med noll tid. Liksom c i princip också borde vara.

Och jag definierar tidens hastighet som chokladmuffin.

Hoppas du ursäktar att jag lägger mig i din tråd men jag försöker förstå vad du säger.

Jag börjar misstänka att du ser tid som något substansiellt. Något som utbreder sig som en vätska eller en gas. Det är för mig (och troligen för de flesta människor) en så fullkomligt främmande tanke att det du säger blir obegripligt. Det du talar om som tid ligger nära det som på 1800-talet kallades eter.

Efter hundra år med avskaffad eter kan det vara dags att på nytt se på användbarheten av begreppet och här finns nog en viktig diskussion men den måste baseras på begrepp som alla deltagare kan enas om.

Det var inte svar på frågan. Vad är din definition av c?


Detta är bevisligen falskt, utifrån din definition "tidens hastighet = 1". 1 är varken oändligt eller 0. Så du har fel.

Jag försökte bara förklara för någon i tråden att det är viktigt att specifiera referenssytem, för att det man säger skall ha någon betydelse.

Hur som helst har du fortfarande inte definierat vad tidens hastighet, eller tidens utbredningshastighet innebär. Ser du det som att det kommer som en tidsvåg, en puls, och händelser sker endast vid denna diskreta tidspuls (som en dator)?

Tidens hastighet är lite mer än 299 792 458 m/s för oss som har tid och rum att mäta hastigheter, antagligen så lite mer att det i princip är omätbart för oss och följer därför i stort sett lagarna för c så länge vi inte uppnått maxhastigheten för tiden (vilket naturligtvis är omöjligt i praktiken såvida man inte reser bakåt i tidsdimensionen). Men tillräckligt mycket mer för att verkligen vara mer än c.

• Om c enligt längdkontraktionen består av ett rum med längden 1 plancklängd så har tidens hastighet ett helt platt rum med enheten 0 plancklängder.
  
  
• Om c enligt tidsdilationen upplever sin egen tid som att 1 plancktidsenhet har förflutit i ett oändligt stort rum så har tidens hastighet upplevt 0 plancktidsenheter.

Jag använder din egen definition av tidens hastighet för att översätta ovanstående inlägg:

"1 är lite mer än 299 792 458 m/s för oss som har tid och rum att mäta hastigheter, antagligen så lite mer att det i princip är omätbart för oss och följer därför i stort sett lagarna för c så länge vi inte uppnått hastighet 1 (vilket naturligtvis är omöjligt i praktiken såvida man inte reser bakåt i tidsdimensionen). Men tillräckligt mycket mer för att verkligen vara mer än c.
[list][*]Om c enligt längdkontraktionen består av ett rum med längden 1 plancklängd så har 1 ett helt platt rum med enheten 0 plancklängder.

[*]Om c enligt tidsdilationen upplever sin egen tid som att 1 plancktidsenhet har förflutit i ett oändligt stort rum så har 1 upplevt 0 plancktidsenheter."

Nu dyker väldigt många frågetecken upp.

Vad betyder det att 1 är lite mer än 299 792 458 m/s? De har olika enheter. Vad betyder det att 1 har ett helt platt rum med enheten plancklängder? 1 är ett tal, hur kan 1 ha rum? Vad betyder det att 1 upplever 0 plancktidsenheter? Hur kan ett tal uppeleva tidsenheter?


Jag har en revolutionerande teori! Tidens hastighet blir större i en ugn! Detta förklarar allt!