Ett patent för flygande tefat!

Teknik för att skapa flygande tefat
Posted by Sagesman at 10:50 am, November 18th 2011.

2008 togs ett patent i USA som av tre uppfinnare Fiala; Harvey Emanuel (Downey, CA), Fiala; John Emil (Spring, TX), Fiala; John-Arthur (Spring, TX. (Länk) Detta patent kan utnyttja gravitation och skapa en s.k. form av antigravitation. Anti-gravitationsfarkoster har funnits under en längre tid i hemliga projekt runt om i världen. Möjligheterna att vi får se flygande tefat i större uträckning de kommande åren är stor. Källa www.sagesman.com

????? & vad vill du ha sagt med en länk till en förvirrad blogg??
Bara undrar

Att teknik finns om man följer länken på bloggen till USA:s patentbyrå.

[quote=NewTimes]Att teknik finns om man följer länken på bloggen till USA:s patentbyrå.[/QUOTE
OK.......
En WALL OF TEXT.....
Något enda oberoende "bevis" på att det fungerar???
Inga "svammellänkar" utan seriösa vetenskapliga BEVIS....

Ett patent i USA innebär inte alls att "teknik finns" eller att det verkligen måste fungera. Det räcker med att den gör något, som t.ex. att snurra, och att detta beskrivs. Som Wiki säger om "utility":


Så saker som omedelbart verkar orimliga brukar avslås men detta har kringgåtts både en och två gånger. Mycket skit slinker igenom eftersom kriterierna är ganska löst formulerade, á la "nyskapande", "icke självklar" och "användbar". Det sista kan ju låta som någorlunda vettigt, men allt möjligt oanvändbart slinker igenom med motiveringar i stil med underhållning eller som prydnader...

Finns mängder av olika tefat, "antigravitation"-koncept och dylika grejer patenterade av folk. Här är ett exempel:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...y=PN%2F6960975

Fast den här barnafödselmaskinen, som ska snurra en gravid kvinna i en stor G-centrifug och låta centripetalkrafterna slita ut ungen vid runt 7G (som i ett snabbt jaktplan vid en hård sväng) är nog bäst:
http://www.google.com/patents?id=qtF...ed=0CCkQ6AEwAA

Europeiska patent är lite annorlunda, här är kraven mer konkreta.

OnT så kan det nämnas att det där med tröghetsflygning m.h.a. gyroskop och grejer har prövats i stor omfattning länge men aldrig visat sig funka. Det har även funnits många tävlingar och liknande där folk fått skicka in sina förslag på såna mackapärer, men det det hela faller vanligen då någon tråkig fysisk princip som t.ex. lagen om energins bevarande manifesteras... När det är USA är det ju bra att patentera skiten ändå, så man kan börja hojta om plagiat om någon datorspelsutvecklare sedan lånar idéerna efter att de publicerats.

Hittade mer om detta patentet. Läs här: http://nanopatentsandinnovations.blo...ice-could.html - Vilket kanske förklarar en del.

"The device they say could power flying saucers that would have abilities now attributed to UFOs, as well as cars, amusement park rides, toys and satellites. It could even be used to move comets and asteroids.

According to the inventors, the device employs two separate processes that do not require a propellant and do not produce an equal and opposite reaction against any external form of matter in the Local Inertial Reference Frame and do not violate Newton's Laws in the Universal Reference Frame. The first process produces horizontal motion, relies on the earth's gravitational field as an external force, and has been successfully tested. The second process produces vertical motion and relies only on the aether. It has been successfully tested considering the effect of the earth's gravity.

Due to the law of conservation of angular momentum, the first process is normally considered not possible, but with the proper use of an external field (for example, gravity) and the phenomenon of precession, it becomes possible. A clear distinction is made between a simple rotor and a gyroscope which is a far more complex device.

Horizontal Motion by Mass Transfer (HMT) Embodiment with V-Groove Traction Ring

About 50 patent images can be found here http://patimg2.uspto.gov/.piw?docid=...=ANTI-GRAVITY: a Tiff viewer is required and may be obtained for free from links provided by the U.S. Patent Office.

A principle object of the invention is to provide for the first time a viable process of inertial propulsion and to slowly do away with brute force rockets with their highly explosive propellants. The principles disclosed may be used for many velocity limited applications including station keeping for space applications; movement of payloads near the Space Station, small planets, asteroids, comets, libration points, geostationary orbits, and in general, any orbit where the centrifugal force cancels the gravitational force.

Inertial propulsion is a largely undeveloped field. Inertial propulsion is defined as propelling a vehicle without the use of a propellant such as rocket fuel or ions, or by the application of an obvious external force. In short, inertial propulsion is propellantless propulsion.

After consulting with prominent physicists, based on current definitions, the earth's gravity is definitely considered an external field (and force). If a one pound object is sitting on a table, the gravitational field causes it to exert a one pound force on the table and to keep the object from falling the table responds by exerting an equal and opposite upward directed force. Contemporary thinking is largely that because the gravitational field is by definition exactly perpendicular to the horizontal, it can not be used to cause an object to move horizontally. This has been true for all the approaches that have been tried in the past, but that does not prove it cannot be done. It just remains for someone creative enough to figure out how to do it, and this patent defines that unique process.

The two processes referenced above are examples of converting the rotary motion of a spinning rotor into unidirectional linear motion.

Gravity causes the phenomenon of natural precession (precession not using a man-made forcing torque). It is common knowledge that a spinning precessing rotor has a reduced level of inertia and angular momentum in the direction of precession while it is precessing, although that process is currently not well understood or agreed upon. Consider a one-foot long axle with one end on a pivot point attached to a base and a spinning rotor on the other end. By removing a support at the rotor end of the axle and relying on gravity to precess or move the spinning mass 60.degree., for example, and then reinserting the support so that precession stops, the mass of the rotor will have moved a linear distance of exactly one foot (equilateral triangle). The mass will have moved this distance of one foot and it will have done so with a reduced level of inertia and angular momentum and hence with a reduced reaction against the pivot point and hence against the base.

During precession the base will have moved only very slightly in the direction opposite that of the precession; for example one-tenth of an inch for a given table-top device. Then if precession is stopped and the spinning rotor is pushed or reset back to its original position while it exhibits full inertia and angular momentum, their will be a full reaction against the pivot point and hence against the base, and so the base will have moved a significant amount in a direction opposite to the reset direction, but in the same direction as the original precession. The net result will be that there is a net motion of, for example, 1 inch in this example, in the direction of precession, for each cycle of the precession and reset action.

The second form of inertial propulsion disclosed produces vertical motion and does not rely upon any internal or external familiar and convenient field except that of the all-pervasive aether. It relies upon a forcing torque to turn precession on and off to produce the states of low and high levels of inertia necessary to result in a net upward movement in the absence of a strong enough gravitational field. The form of inertial propulsion that produces vertical motion is referred to as Vertical Motion by Mass Transfer (VMT)".......

Visst gör det det. Teknik som NASA t ex redan använder för att reglera läget på rymdstationer och innan det Apollo. Att använda svänghjul är inget nytt, frågan är hur han tänkt sig att använda dem till _framdrivning_ när de inte verkar i en rak linje.

Dessutom snackar han om "etern" och då ringer varningsklockorna direkt.

Till alla hatare.

För 25 år sen hade ingen trott att en hemdator 2011 skulle vara mycket kraftigare än den som skickade människor till månen. Skulle tippa på att en sony-ericsson experia skulle ha kunnat ta oss till mars på den tiden.

Det är skitbra att det finns folk som vågar se framåt och komma på nya saker. De stora namnen inom vetenskap säger själva att det är deras kollegor som håller på med teoretisk vetenskap som vi har att tacka för många saker som de flesta trodde var omöjligt.

Till dom som verkligen, verkligen TROR att vi är ensamma, alternativt kristna.

Vi skulle lika gärna kunna vara en plack-atom i någons dåligt borstade tänder. Vi är så små i jämförlse till allt annat i universum. Grow Up Deluxe™

För 25 år sedan (1986) var hemdatorerna redan kraftigare än datorerna ombord på Apolloprogrammets skepp (1963-72). Men det som gör jämförelsen en aning haltande (som i alla dessa fall) är att det knappast satt 1960-talets hem-PC i Apollo, utan snarare en mängd specialiserade kretsar som gjorde sitt jobb helt enkelt. Jämför med datorerna i ett modernt stridsflygplan, vi brukar snacka en sisådär 10-15 år gammal arkitektur, men så behöver inte dessa kretsar harva sig igenom Battlefield 3 heller, utan de är skräddarsydda för att lägga max på att sköta de saker de ska sköta.

1957 sköts den första satelliten upp från Sovjetunionen, bärraketen var en R-7. Förra en dryg vecka sedan sköts ett Soyuzskepp upp i Ryssland, bärraketen var en Soyuz-U, ett direkt derivat av R-7. Ett av USAs senaste rymdprojekt, Constellation, skulle använda nya bärraketer i Aries-serien. Dessa skulle delvis drivas av J-2-motorer, straight outta 60-tals Apollo. Rymdfärjans egna motorer var även de J-2-derivat och nya SLS ska ha motorer deriverade från rymdfärjans...

USAs Atlasraketer använder ryska raketmotorer (RD-180) som är deriverade från gamla 70-talsdesigner (RD-170, världens kraftfullaste raketmotor). Krasst sett har inte mycket hänt på den fronten sedan 1940-talet och de fysiska principerna bakom går tillbaka till 1700-talet.

Att likna dator- och mobiltelefonutvecklingen med utvecklingen inom rymdfart är med andra ord helt åt skogen. När ska folk förstå att utveckling inte är någon linjär process med ett utstakat mål? Det går olika fort inom olika fält, somliga står t.o.m. still. De är dessutom beroende av varandra, med allt vad det innebär.


Visst är det mycket bra med fräscha idéer. Problemet är att det går tiotusentals nutcases på varje häftig idé som är värd att lyssna på, så man måste ställa upp lite krav.


Och med det vill du säga vad? Det är nog överlag mycket få människor som tror att vi är ensamma i universum. Men även om vi delar universum med andra varelser innebär det inte automatiskt att de besöker oss (dvs. ET-hypotesen för vissa UFO-fall) eller att en wall of text med techfarting skulle vara mer sanningsenlig.

DESSUTOM så gick Mercury- och Apolloprogrammet på den bästa mjukvara som finns - skärpta, utbildade och erfarna män med obegränsad tillgång till cigaretter och kaffe. Dessutom var de snyggt klädda.

Det spelar ingen roll hur mycket rå datakraft en smartphone har, den är ändå inte gjord för stordatordrift. Låt den axla en stordators mantel och den kommer att göra på sig.