Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2012-04-02, 11:01
  #25
Medlem
Det är lite mer komplicerat än det.
Det man stödde i början var en bred rörelse i vilken RK innefattades.
Denna rörelse var vänster-progressiv men innefattade allt från monarkister till progressiva borgare, oorganiserade bönder till sånna som Röda Khmererna. Sen kommer jag inte riktigt ihåg men jag tror nog att det var just Kina som pressade in RK:arna och inte Sovjet och Vietnam som stödde på mer bred front. Vi får komma ihåg att RK:arna egentligen är en produkt av USA's interventionism på samma sätt som den islamska revolutionen i Iran är. Det som folket på bred front reste mot sig var en av USA (och egentligen till stor del Storbritannien) kuppad liten militärdiktatur som saknade precis allt stöd.


Angående industrialiseringen så är det rent ut sagt falskt det du säger.
Man påtvingade en mass-flytt ut i landet från städerna, slaktade intelektuella och stängde ner fabriker. Huvudstaden blev en spökstad.
__________________
Senast redigerad av OrkaPalla 2012-04-02 kl. 11:09.
Citera
2012-04-02, 16:04
  #26
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OrkaPalla
Det man stödde i början var en bred rörelse i vilken RK innefattades.
Denna rörelse var vänster-progressiv men innefattade allt från monarkister till progressiva borgare, oorganiserade bönder till sånna som Röda Khmererna. Sen kommer jag inte riktigt ihåg men jag tror nog att det var just Kina som pressade in RK:arna och inte Sovjet och Vietnam som stödde på mer bred front.

Nordvietnam stödde aktivt röda khmererna eftersom Kambodja var extremt viktigt för dem som basområde och transportled (en stor del av Nordvietnams materiel skeppades via hamnen i Shianoukville). Röda khmererna var splittrade i en provietnamesisk och en prokinesisk/självständig falang. Den splittringen var ett av huvudskälen till utrensningarna inom partiet.

Citat:
Vi får komma ihåg att RK:arna egentligen är en produkt av USA's interventionism på samma sätt som den islamska revolutionen i Iran är. Det som folket på bred front reste mot sig var en av USA (och egentligen till stor del Storbritannien) kuppad liten militärdiktatur som saknade precis allt stöd.

Du begår ett klassiskt misstag när du reducerar resten av världen till marionetter som bara reagerar på stimuli från väst. Vare sig den shiitiska väckelsen eller maoismen (som röda khmererna var en extrem del av) kan förklaras enbart utifrån externa faktorer. Du är medveten om att länder som Iran och Kina har egna kulturer och en egen historia, som är ganska omfattande?

Citat:
Angående industrialiseringen så är det rent ut sagt falskt det du säger. Man påtvingade en mass-flytt ut i landet från städerna, slaktade intelektuella och stängde ner fabriker. Huvudstaden blev en spökstad.

Tömningen av Phonh Penh berodde lika mycket på säkerhetsparanoia och försörjningsproblem som ideologi. Att flytta ut stadsbefolkningen på landsbygden (där en stor del av flyktingarna i Pnomh Penh kom ifrån) var ett led i den maoistiska teorin där man skulle gå via jordbrukskollektivisering, som skulle göra landet självförsörjande på livsmedel, till snabb industrialisering. Följden blev som bekant ett närmast förindustriellt jordbruksslaveri och massvält, men det var inte planen.

Slutligen anför jag Jan Myrdal, som berömde hur fabriksskorstenarna på Demokratiska Kampucheas nya sedlar rykte "trettiotalsromantiskt". Ett bevis så gott som något.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback