Vad hände med mongolerna?

Från att ha varit ett av världshistoriens största imperier till att bli ett litet utspritt ströfolk på lite mer än 5 miljoner människor, vad hände? Ändera så var mongolerna mycket fler under mongolväldet för att sedan utrotat sig själva, vad hände? En annan möjlighet är att dom var ungefär lika många då som nu, då kan man dock undra hur dom tog över halva världen.

Vad hände med dessa gula varelser egentligen?

De blandade sig med lokala turkfolk (som i sin tur var blandade med européer) och började tala turkiska språk. Dessa folkslag bor över hela Centralasien och in i Europa.
Tatarer är ett av folken.

Okej, man kan alltså säga att dom på sätt och vis utrotade sig själva. Någon aning om hur dom lyckades att bli så framgångsrika på krigsfronten? Finns en liten kort förklaring på wikipedia men den säge rinte så mycket mer än halvdanna teorier.

Antalet mongoler är idag närmare 10 miljoner, vilket är en tiofaldig ökning sedan 1200-talet då antalet "riktiga" mongoler med all sannolikhet var färre än en miljon (många av Djingis Khans krigare var turkisktalande nomader som inkorporerades i väldet). Lägg till det faktum att 1 på 200 idag levande män på något sätt verkar vara ättlingar till Djingis Khan så kan vi konstatera att de knappast utrotade sig själva.

Att mongolerna var såpass framstående i krig kan förklaras med att de förenade nomadfolken kunde mobilisera jämförelsevis enorma mängder beväpnade män (i princip alla vapenföra män var krigare, några civilister fanns inte i egentlig mening) som ansvarade för sina egna vapen och sina egna hästar. Även om de nomadiska folken var fåtaliga jämfört med sina bofasta grannar kunde de ställa upp med hundratusentals beväpnade krigare vilket få andra samhällen kunde vid denna tid.

Eftersom de mongoliska hästarna livnärde sig på att beta gräs kunde de förflytta sina arméer över större delen av den Eurasiska landmassan på förhållandevis kort tid - några större logistiska problem stötte de inte på så länge som det fanns bete till hästarna och de boskapshjordar som de medförde i fält. Djingis Khan och delvis också hans efterträdare var själva mycket framstående fältherrar och uppvisade en förmåga att på meritokratiska grunder välja ut dugliga befäl. Detta i kombination med snabba kommunikationer medgav att mongolerna kunde slåss på flera separata fronter samtidigt - i början av 1240-talet stred mongoliska arméer samtidigt i Europa, Korea och västra Persien.

Mongolernas militära doktrin som baserades på snabba manövrar och massivt bågskytte visade sig också vara effektivt mot de flesta av deras motståndare, de lärde sig också tidigt avancerad belägringskonst och var mästare på att använda terror och ekonomisk krigföring.

Inga imperier har någonsin överlevt, så har det alltid varit och så kommer det alltid vara!

Blir spännande att se hur länge USA har råd att överleva som imperium.

När mongolerna invaderade Kina misstänker jag att samma sak hände där - efter tre generationer fanns det nog mycket få renrasiga mongoler kvar.

Intressant, tackar!


Jo det kinesiska har det.

Det är en klassiskt definitionsfråga när ett imperium/land anses falla. Jag skulle nog säga att det "kinesiska" imperiet (om det nu kan anses vara ett "imperium") fallit minst tre gånger i tämligen nutid - först i och med mongolernas erövring, sedan med manchuernas erövring och slutligen i och med kejsardömets formella fall, vilket resulterade i en röra som först nu börjar stabilisera sig.

För i själva konceptet "imperium" ingår inte bara att (för att ta ett ännu modernare exempel) att det finns en stat med huvudsakligen tyskar i Tyskland, utan även att det är tyskar som styr och att tysk kultur dominerar. I Kinas fall har det flera gånger varit icke-kineser som styrt (mongoler och manchurier) och/eller de traditionella kännetecknen på landet försvunnit (efter 1912?).

Det amerikanska imperiet kan anses förlorat när man inte längre levererar filmer, TV-serier och böcker (eller möjligen när nobelpristagare slutar flytta till amerikanska universitet) som resten av världen konsumerar snarare än när USAs hangarfartygsflotta sjunker i havet.

http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf
Den här är spännande i ämnet

1. Mongolerna tog till sig de erövrade folkens seder, bruk och kultur, och assimilerades in i de erövrade samhällena. Redan Kublai Khan var nästan mer kinesisk än mongolisk, och ståthållarna i den muslimska världen konverterade så småningom ofta till islam, m.m.

2. Inre stridigheter fick imperiet att falla sönder i flera mindre khanat, som ofta stred mot varandra och sket i vad storkhanen som satt långt borta bestämde. Detta började redan efter Djingis död och blev sedan värre. (Det sista khanatet, Krimkhanatet, levde faktiskt kvar ända in på 1700-talet.)

3. Mongolernas härjningar, liksom vikingarnas dessförinnan, ledde till att städer och borgar började byggas på ett nytt sätt, som gjorde mongolernas taktik föråldrad.

4. Mongolerna försvann visserligen från den europeiska och nära asiatiska scenen, men fortsatte faktiskt verka i bl.a. Sydostasien, och ägnade sig åt sjöhandel genom kinesiska ombud. Detta, liksom nästa punkt, går lite ihop med punkt 1.

5. Nya riken uppstod. Timur Lenk, som blev stormogul i Indien, var en av Djingis ättlingar (vill jag minnas). Se även punkt 2.

7. De erövrade folken kunde till slut göra motstånd. Tänker här främst på ryssarna som under senmedeltiden lyckades göra sig av med Gyllene hordens styre, men också kineserna som till slut återigen kunde göra sig till herrar över mongolerna, som det ju förhöll sig innan Djingis.

Det var nånting mer jag tänkte på också, men det försvann medan jag skrev...

Nej, Timur var själv inte ättling till Djingis, men han gifte sig med en av Djingis ättlingar vilket skulle göra att hans son skulle bli en ättling, och därmed kunna bli en "äkta khan".

Mvh

Tack för klargörandet!