Blev inkallad till ett möte - Jag är emot homosexualitet!

Ja, jag har tagit hänsyn till "hets mot folkgrupp" och även läs några vägledande domar från hovrätterna och så vitt jag kan se så är det så som jag skrev, läs även yttrandefrihetsgrundlagen som ju tår över de andra lagarna. jag ska fråga en vän som är advokat och återkomma men jag TROR att jag har rätt

Ja, jag hade rätt enligt henne var det så att om det inte är en kränkning mot en folkgrupp just för att kränka denna grupp och att det inte når en så stor grupp typ mindre än 10 personer så är det ok

Tillåt mig tvivla ordentligt. Hur förklarar hon att HD skulle ha fällt Åke Green om det inte vore för Europadomstolens långtgående garantier för religionsfriheten?

EDIT: efter att ha skummat Åke Greens predikan, så verkar det inte som att Green strikt kritiserat homosexualitet, han använder faktiskt ordet homosexuella en del, och argumenterar i rättegången för att "även hans åsikter om de homosexuella som grupp måste få ... uppmärksamhet."

En klass är ju långt fler än 10 personer, så på den punkten kan inte TS hänga upp sitt försvar.

Du kan ju självklart kritiseras för att du är emot homosexualitet, men det kan inte komma någon som ska försöka läxa upp dig och säga att det är fel med att vara emot homosexualitet, det är personligt hurvida man tycker om det eller inte och absolut ingenting någon ska komma och lägga sig i bara sådär.

Sen lägger ju ditt sätt att framföra det inför personerna också grunden, självklart, till att dom tar upp det. Jag vet inte riktigt hur det gick till mer än att du och en kompis skulle diskutera det i en grupp, men om du sagt att du är emot homosexualitet, oavsett om det är för att du tycker det är äckligt eller ologiskt så har du rätt till din åsikt utan att någon ska komma och rätta dig.

Åke Green friades av HD med anledning av Europadomstolens prxis som är att likställa med svensk lag på de området. han stod åtalad för att bland anat kallat homosexualitet "en djup cancersvulst på hela samhällskroppen" och igenom detta brutit emot föreskrifter om sakligt menings utbyte

*Nej, du har rätt i ditt antagande. Sexualitet och person är två skilda saker. Det är logiskt.

*Men du har inte yttrandefrihet i skolan. De kan förbjuda elever att säga vissa saker.

Det är svårt att ta ställning till ditt fall eftersom du inte berättar mer om hur snacket gick på lektionen.

kom ihåg: Sanningen när det gäller tankebrott är att du inte kan lita på logik eller regler, eftersom det är maktens uppfattning om din attityd som avgör från fall till fall.

Om jag var du skulle jag inte bry mig. Ifall ni diskuterar det igen kan du ju säga att du tycker vad du tycker, men du vill inte diskutera det; förra gången du sa vad du tyckte blev du inkallad till rektorns kontor och tagen i örat. Då får samhällsläraren skruva lite på sig

Man kan komma undan med ganska grova saker om man är bra på att snacka och lärarna blir osäkra (lärare är sällan särskilt smarta eller uppmärksamma när eleverna diskuterar).

Detta påminner om mitt fall, skildrat i annan forumtråd:

https://www.flashback.org/t1717806

"Bloggade om Breivik, fick sparken". I korthet handlar det om hur man med en dubiös VÄRDEGRUND förbjuder vissa tankar. Värdegrundsköret är totalitärt, det inbjuder till godtyckligt tystande av vissa åsikter.

Ett demokratiskt samhälle ska inte behöva Värdegrundsdokument. Det ska vara underförstått att man hyser respekt för varandra och följer lagen. Utifrån det ska man få ha åsikter om allt, från islamism till homosexualitet.

Detta är ett fenomen, ett syndrom i hela samhället. Vi lever i demokraturer, styrda av godtycke i form av värdegrundsdokument. Sverige är inte längre ett fritt samhälle.

Du får tycka vad du vill, så länge det inte får konsekvenser i ditt handlande.

Du får till exempel tycka att bögar är äckliga, men du får inte ge en person mindre lön för att denne är bög.