Utkast: Nytt förslag ang. regeln om personangrepp

Vi håller just nu på att se över regeln om personangrepp. Detta är bara ett utkast, men vi ser gärna lite feedback på detta.
Är detta i rätt riktning?

REGELN OM PERSONANGREPP

Personangrepp som förstör diskussionen är förbjudna. Detta innebär att inlägg som enbart innehåller personangrepp kommer att följas av en åtgärd. Personangrepp som är en del av en diskussion kan accepteras om de inte är så grova att det är uppenbart att de syftar till att nedvärdera och få sin meddebattör att må dåligt.

Regeln om personangrepp bör hanteras dynamiskt, och man bör titta på flera olika faktorer innan man agerar; har användaren skrivit mycket i samma stil, postat många inlägg i forumet, i vilket sammanhang skrevs det osv.

Om personangreppen kommer som en del av en diskussion bör vi ha en högre tolerans än ifall det är enradsangrepp.

Ett vettigt debattklimat, men utan risk för att tilldelas en varning ifall man höjer rösten vid något tillfälle.

Följande rutiner bör vi ha för att hantera personangrepp:

1. Moderator ger tillsägelse direkt i tråden. Fortsätter personangreppen trots tillsägelse så startas en åtgärdspoll.

2. Om den angripne skickar report post görs bedömning av angreppet och eventuell åtgärdspoll startas.

3. Report Post av andra än den angripne behandlas inte.

admin

Jag tycker det verkar vara ett steg i rätt riktning, ja.

Mycket bra. 3:an är särskilt vettig.

stora ord, admin
seriöst, självklart ska inte personangrepp förekomma.
jag röstar för

Fyfan så fint det där låter! Helt klart något att satsa på, trean låter fin som snus...

Har den här disskusionen kommit upp pga de personangrepp som skett Katastrof tråden? För där om någonstans finns det då anledning att tappa fattningen lite...

Det tror jag inte, den har varit på tapeten ett tag nu. Långa diskussioner har det varit och här är resultatet.

Det tycker faktiskt jag också.

Jag har saknat att man inte "får" ta drummeln i örat ordentligt om man blir missfirmad utan att man har löper risken att bli varnad själv för det. Nu har väl kanske acceptansen för kraftuttryck varit ganska hög bland folket ändå, men blotta tanken på att vi har en regel här som förbjuder folk att bli förbannade är rena tramset. Viss polemik är bara bra för debattklimatet.

Detta är helt klart ett steg i rätt riktning.

// Roger P.

Mycket bra. Gillar också trean skarpt.

Mycket bra, särskilt punkt #3.

Håller med, trean är bra.

Men vad räknas egentligen som personangrepp? Är det grova förolämpningar, falska anklagelser, ryktesspridning eller hot? En mix av alltihop kanske?
OBS! Jag frågar inte detta för att jag planerar att börja jävlas med någon, är bara nyfiken.
Personligen så tycker jag att det trots allt är en förvånansvärt god stämning här på FB om man jämför med en del andra forum.

Instämmer till fullo, särskilt med tanke på de ofta tabubelagda ämnen som debatteras.

Men jag fattar inte ang. regel 3, har tidigare diverse skvallerbyttor kunnat skvallra på angrepp mot någon annan? I så fall är det en bra ändring