Citat:
Ursprungligen postat av tj.
Absolut. Men de följdfrågor hon ställde var ändå rätt relevanta i sammanhanget då det representerar tittarnas skepticism till liberalare narkotikalagstiftning, om än att hon gjorde det på ett litet väl partiskt vis.
Jag är litet besviken på Alex prestation i programmet dock. När Kerstin påstod att det räckte med en one-time-only för att gå från levande till död hakade sig Bard på missbrukare och deras sociala bakgrund, då det i sig inte var relevant i sammanhanget; de som överdoserar av att testa ett preparat kan knappast definieras som missbrukar, såvida det inte rör sig om blandmissbrukare. Där hade det istället räckt med att förklara att det snarare är okunskap, något som direkt härstammar från vår repressiva narkotikapolitik, som nästan uteslutande ligger till grund för överdoser.
Det håller jag med om, de ytterst få som faktiskt omkommer första gången de provar något gör det antingen av ren otur, eller som du säger okunskap.
Att motivera ett förbud med hjälp av detta är dock fortfarande märkligt, vilket de borde pratat mer om. Det finns liksom ingen logik i att andra sätt att skada sig är lagliga, men knarka är olagligt. Kristin nämnde att det kan skada andra, då är det ju dessa andra brott som är problemet, och således de som skall vara olagliga, och det är de redan också för övrigt.