Sverigedemokraternas Landsdagar 2011

Hittar inte klippet längre. Någon som vet om detta finns kvar?

Jag tror snarare att det beror på att dagens svenska ungdomar tvingas leva med följderna av politikernas mångkulturexperiment.

En del av dem faller till föga och börjar bryta på sitt modersmål och försöka anlägga en kriminell stil för att passa ihop med sina invandrarpolare.

Men den stora majoriteten är nog mer ambitiös och ser lite längre än så. De vill inte leva i ett slumsamhälle, de vill inte böta cigaretter till arabgäng, de vill inte bli kallade horor.

http://svtplay.se/v/2618067/gomorron...p102831,1,f,-1

Där har du klippet.

Det är ditt smutskastande som inte har en verklighetsförankring som är fördummande, inte människors ilska över den ociviliserade mångkulturen.

Nej, men vi konstatera att den argumentationen bara funkar om man inte fattar skillnaden mellan kausalitet och korrelation. Detta intressanta exempel förklarar ju delvis det faktum att en förhallandevis stor andel av SD-väljarna är lagutbildade.

Vad har väljarnas utbildningsstatus med det hela att göra?
Menar du att lågutbildade är mentalt efterblivna och egentligen inte kan avgöra själva vad de borde rösta på?
Vad?

Några tankar såhär i efterhand.

Jag tycker personligen att Sverigedemokraternas landsdagar var överlag, ett intressant sammanträde mellan partiets verkliga topp och det mer grästrotsinspirerade ungdomsförbundet. En sak är tydlig, vare sig man stödjer SD:s nuvarande politik eller ej - så är dagens situation någonting extraordinärt. Ett parti som kallar sig själva nationalistiska, med den ekononomisk-politiska fattningen social-konservativ, har slagit sig fast och skapat, någonting som börjar likna en folkrörelse baserat på invandringsmotstånd, samt etablerat sig i Sveriges riksdag. Man proklamerar att man vill, på ett reaktionärt sätt återgå till ett folkhems-inspirerat Sverige för att skapa morgondagens förutsättningar och viker icke hädan för illsinta liberala åtaganden om "bakåtsträveri". Partiets ordförande Åkesson, lyder den ofta benhårda utåtriktade partilinjen om "öppen svenskhet", där det svenska direkt översätts till vilka karaktäristiska beteenden en människa förhåller sig till. Ett per logik-argument som borde innebära att en etnisk kines som talar svenska och värnar svenska traditionalistiska historie-kulturella värderingar innefattas som svensk. Men samtidigt så påkallar man att lagstiftningen kring diskrimeringensombudsmannens princip om att ignorera etniska svenskar som en genuin folkgrupp borde avskaffas, eller omskrivas så att den inkluderar etniska nordiska svenskar som en folkgrupp så att de kan innefattas i lagen och därmed officiellt erkännas som en preciserad folkgrupp i Sverige. Alltså en paradoxal motsägelse, emot den utåtriktade "öppna svenskhets"-parollen.

Med det, kan vi konstatera att den originella linjen utåt sett differentierar sig emot den ideologiska hållningen om vad Sverige och svenskar verkligen är. Kommer folket, och kritikerna att acceptera att SD utåt sätt väljer att diffusera begreppsfattningen och fortsätta revidera sin nomenklatur kring grundläggande begrepp för att vinna fler röster som förstärker partiets slagkraft, men samtidigt försvagar partiets moraliska ståndpunkt i att värna svenskars intressen. Den "öppna svenskheten" är någonting som gemene man måste utstå om han, de kommande åren tänker observera Sverigedemokraterna över huvud taget. Den nya fattningen verkar utgå ifrån att förhindra alla tänkbara fronter från att attackera partiet angående den existerande verkliga etniska svenskheten som någonting reellt. Utåt sett verkar den uppenbarligen(hittils) ha en parlamentarisk positiv inverkan på opinionen då partiet fortsätter att öka även om den abstrakta beskrivningen av ursprungsbefolkningen i sig negligeras av partistyrelsen p.g.a den politiskt korrekta hierarkiska synen på "värdegrund", och för att slippa onödig argumentation i media. Ingenting talar för att svenskhets-konceptet kommer att släppas tillsvidare, iallafall absolut inte tills den största, eller iallafall en betydande del av svenskarna i landet markerar öppet att den är kränkande, och det kommer den lurade svenska folkmassan med allra största säkerhet inte göra på ett bra tag. I dagens samhälle vore det högst överraskande om gemene man ens skulle komma till insikt, och erkänna att svenskar är en unik folkgrupp, och ännu mindre att Sverige borde eliminera all invandring. Den diskussionen ter sig sig i princip nästan alltför kontroversiell, ens för fikabordet på de flesta jobben, således också på riksnivå. Vilket förstås är beklagligt.

Om jag sammanfattar hela tillställningen, så var nog de två absoluta höjdpunkterna Patrik Ehn:s utspel och relevanta fråga angående vilka de israeliska affärsmännen egentligen var, som Björn Söder syftade till. Det andra var SDU:s Gustav Kassestrand och dennes tal. Han verkar ytterst lovande inför framtiden. Analogin kring definitionen på gift, och Reinfeldts likställelse mellan nationalism och gift var kreativ. Det skall bli kul att se vad dessa personer presterar inom den kommande framtiden! Mycket hopp finns inom SDU.

Socialkonservativt bökande i brun jord

På Sverigedemokraternas landsmöte den 25-27 november ska ett nytt principprogram antas. Proletären granskar förslaget till nytt program, ett principprogram som tydligt rotar partiet i den bruna mylla det är sprunget ur.

http://proletaren.se/inrikes/socialk...de-i-brun-jord




Läsvärt!

Nej, endast extremt övertolkat, med en verklighetsfrånvänd slutsats. Tokvänstern i sitt esse.

[quote=Mjukisen]Sverigedemokraternas Landsdagar 2011

Jag reagerade mot ett förslag att göra partiet till stöd för monarki. Det var någon som påstod, att kungen har historiskt alltid försvarat småfolket mot överheten.
Jag har fått uppfattningen att det är kungen själv som utsett adeln.
Jag menar att detta är en historieförfalskning, och jag undrar hur det gick på landsdagarna med detta förslag?

Okej, jag tycker att det är en mycket bra artikel.

Ja, det var absolut en läs- och tänkvärd text med massor av bra och riktiga iakttagelser. Jag är dock inte marxist-leninist, sympatiserar inte med Kommunistiska Partiet och brukar inte läsa Proletären, men här har man helt klart på ett tydligt och korrekt sätt lyckats visa på det bruna idéarv som SD fortfarande bär på och vilken roll de fascistoida, högerpopulistiska partierna spelar och vill spela i dagens politiska klimat. Här är några utdrag som jag fastnade för i texten: