104% kött i korven...

Det här skulle lika gärna kunna ligga under Humor men nu handlar det om korvtillverkning och det är antagligen inget att skämta om...

Trångsvikens Chark har lyckats med det omöjliga; nämligen att producera korv som innehåller 104% kött, sedan tillkommer även kryddor och andra ingredienser...

Enligt Åke Thuresson (Försäljningsansvarig) har de även korv som innehåller 125% kött.

http://www.dn.se/ekonomi/en-korv--104-procent-kott

Visserligen får man vara hur dum som helst, men det här företaget spelar väl ändå i en egen liga...

Vad tror ni; är det hela ett PR-spektakel eller är de verkligen så naiva att de på fullt allvar själva tror att de har rätt?

Känner ni till fler exempel på fullständig verklighetsfrånvaro inom livsmedelsbranschen så kan vi ju även diskutera dessa.

Dom kanske jämför med hur mycket kött det fanns i den gamla korven.

Om det förre innehöll 100 g kött. så inehåller den nya korven 104 g kött. Detta resulterar att det är 104% mera kött. vem vet om dom har skrivit fel? =/

Har väl att göra med att man använder så och så mycket kött för att få fram en korv som det nämns i artikeln, sen vet jag inte om man ska säga att det är 104 procent kött i korven oavsett om man använder 104 gram kött för att göra 100 gram korv, är ungefär som att säga torkat kött är 1000% kött (eller vad exakt procenten blir när man tappar bort en massa vattenvikt)

Så det är inte lögn utan en sanning med modifikation

De räknar antagligen på att det används 104% kött för att tillverka en korv. Mycket vikt går förlorad genom att exempelvis vatten försvinner ur köttet under processen. Ungefär som att säga att det krävs 2 kg tomater för att göra 1 kg ketchup eller 4 kg apelsiner för att göra 1 liter juice. Fast det är såklart vilseledande och djupt oetiskt (ur ett marknadsföringsperspektiv) att inte skriva hur mycket kött slutprodukten innehåller. Detta måste redovisas, även om det naturligtvis inte är fel att skriva hur mycket råvara man har använt, men det ska inte vara den enda infon.

Det här blir ju bara värre och värre...
Kan folk inte en grunderna inom matematiken?

Den totala mängden kan aldrig bli mer än 100% av någonting.
Att något är 104% mer/större än något annat är en sak, men en vara kan aldrig innehålla mer än 100%.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Procent

Var ju nåt liknande för några år sedan, då förklarade man hur det fungerar med "105 % ost" eller vad det nu handlade om. Svaret var helt logiskt, men jag minns fan inte var jag hittade det! Var ju även en kvinna i sina äldre dagar som skickade in en insändare i en tidning som hon var förbannad över att det inte går att ha 105% blablabla i ditten och datten och hon blev idiotförklarad och utskrattad på diverse forum.

De är nog bara så dåliga på matte att de inte fattar var det logiska felet ligger.

Lite som: http://www.youtube.com/watch?v=HFJlgrtpGZY

Jävligt irriterande är det i alla fall.

nej om deras första korv skulle ha 100g kött och den andra 104g kött så skulle det innebära 4% mer kött inte 104% mer kött >.<

Jaja, sluta bete dig som nån jävla Bernardt Af Bögstein, klart som fan alla fattar att det inte kan vara mer än 100% av något i detta sammanhang.

För att göra korv krävs det uppenbarligen köttråvara som motsvarar 104% procent av den totala vikten/volymen. Det är såklart fel att skriva att den "innehåller" dessa 104%.

Applicerar man detta på havssalt så kan det bli rejäla procentsatser!

Om vi kör på ditt exempel med Apelsinjuice så är 4kg apelsiner inte 400% utan 100%, när de sedan pressas och blir juice så är den totala mängden Juice också 100% oavsett om det blir 1 liter, 1 Deciliter, 1 Centiliter eller 1 Milliliter.

Mängden råvara som används vid produktionen har inget med procentsatsen att göra då den totala mängden alltid är 100%.

Om vi för enkelhetens skull ska jämföra med börskurser så börjar de om varje dag.
Vi säger att en aktie är värd 100SEK och har en nedgång på 2% vilket innebär att värdet efter nedgången är 98SEK. Nästa dag är aktien alltså värd 98SEK men då är även 100% 98SEK (Inte 100SEK.) om aktien har en nedgång på 2% minskar dess värde alltså till 96.04SEK.
Nästa dag är alltså 96.04SEK 100% och om aktien fortsätter att minska i värde med 2% hamnar värdet på 94.12SEK och så vidare. Att påstå att man hade en aktie som från början var värd 105.88SEK stämmer ju inte bara för att värdeminskningen på aktien har varit 5.88SEK under de senaste tre dagarna...


Det är ganska uppenbart att alla inte fattar att det är så.
Har du ens läst och tagit in texten i de övriga inläggen?

Ha-ha , vilken dryg intervju av DN

Tycker dom gör en höna av en fjäder, som någon skrev så kan den totala mängden aldrig bli över 100 %