Vilken eller vilka invandrargrupper är mest integrerade i Sverige?

Begriper inte hypen med jugoslaver. Flera av de som anlände under 90-talet var sannerligen inte civiliserade och laglydiga.

Egentligen är nästan all asylinvandring dålig. Det ska till rätt närstående folkslag och omständigheter för att det ska fungera, och tyvärr var och är en hel del juggar kriminella och stökiga. Dock med reservation för att civilisationsgraden i den regionen sträcker sig från syd till nord — ju längre norröver på balkan folket kommer ifrån, desto mer civiliserade är dom ur många synvinklar. Slovener är troligtvis på västnivå ute i Europa, om dom ens invandrar i några nämnvärda mängder. Albaner och Kosovoalbaner är som alla vet europas mest problematiska folk i genomsnitt.

Skribenten Gunnar Sandelin har med hjälp av Affes Statistikblogg presenterat animerade diagram som illustrerar sveriges förfall de senaste femtio åren. Där finns bl.a. staplar baserade på folkgruppers brottslighet och kaosbenägenhet.

Del 1: https://detgodasamhallet.com/2022/01...nder-50-60-ar/

Del 2: https://detgodasamhallet.com/2022/01...ion-1970-2020/

För den som inte orkar kika på dessa animationer och läsa Gunnars text, så kan jag redogöra för vilka etniciteter som i den statistiken tillhör den ljusblå gruppen (underrepresentation upp till måttlig överrepresentation):

- USA
- Finland
- Danmark
- Tyskland
- Norge
- Ungern
- Storbrittannien
- Grekland
- Spanien
- Nederländerna
- Frankrike
- Italien
- Österrike
- Indien
- Kina
- Thailand

Blir någon förvånad, eller verkar det återigen som att "fördomar" stämmer med verkligheten? Här kommer då de grupper som ligger i mellanspannet:

- Jugoslavien
- Polen
- Estland
- Ryssland
- Turkiet
- Chile
- Rumänien

Och så avslutningsvis de värsta kaosarna:

- Irak
- Iran
- Etiopien/Eritrea
- Libanon
- Syrien
- Somalia
- Afganistan

Notera att det var i början och mitten på 80-talet som invandringen började spåra ur totalt. 1970 bestod t.ex. sveriges topp 20 av grupper som var ljusblå. Sedan dess har det blivit värre och värre, och numera är det en total övervikt av gula och röda länder, som alltså förstör landet.

Så där är svaret på vilka invandrargrupper som är mest integrerade.

Är detta det som ska diskuteras nu? Vilka invandrargrupper som är mest integrerade?

Eller borde man kanske diskutera att Sverige är svenskarnas land? Inte somaliernas land, inte arabernas land, inte afrikanernas land.

Och vi har inte plats för hela Asien.

Klart vi inte har men ändå så skulle jag nog kunna tänka mej ett "snabbspår" för några tusen
Thailändskor per år. Laglydiga, lagar god mat, arbetsamma och duktiga på att plocka bär.

Om folk som kommer hit behandlas med respekt och det finns en plats för de som kommer, ett vettigt jobb och allt det där. Då kommer de att trivas i sitt nya land.

Exakt samma för vem som helst, finns det en plats man trivs i så kommer man att finna sig i sin plats. Varför det inte är på det viset för någon av oss, invandrare eller knegarsvenne det kan man diskutera. Resultatet blir ett utanförskap och en tendens att sparka snett nedåt.
Känner sig invandraren inte välkommen, ja då är en svensk underklasskvinna ett lämpligt offer. Medelklasskvinnan kan sen läsa om skiten i pressen och slå snett nedåt på arbetarklassmannen. Arbetarklassmannen hatar på flyktingen som minsann får plats som offer.

Problemet är att våra naturtillgångar underligt nog inte hamnade i Sverige utan utspritt över hela planeten. Sån jäkla otur alltså...

Fast det är ju relevant även ur ditt perspektiv. Hur många generationer går det innan invandrade danskars eller norrmäns avkommor är svenskar? Och vad är motsvarande tal för somalier och afghaner?

Det är faktiskt en väldigt bra fråga! För vissa är beteendet av vikt, när det gäller att bedöma individers "svenskhet". Däremot har nog många av de, som ofta syns till på denna delforum, åsikter som innebär att individen måste vara av germansk härkomst. Vad tycker du själv?

Europeer, Amerikaner, Indier, Iranier, Östasiater (Kina, Japan, Korea, Thailand mfl.)

Vad jag själv tycker? Jag är så jävla tråkig och okontroversiell att jag tycker att det är en fråga om språk och kultur. Om någon låter som en dalmas, uppför sig som en dalmas, och kallar sig dalmas - ja, då han en dalmas i min bok. Även om han är kolsvart.

En grej vad gäller integration som ofta missas - och det kan jag väl förstå med tanke på hur stora andra integrationsfrågor är. Det här är väl mer relevant för… ja, London och andra internationella hubar - är skillnaden mellan att vara kulturellt och ekonomiskt välintegrerad.

Kollar du jänkare i Sverige så är de ju faktiskt på papperet ”bättre” invandrare än danskar och norrmän. De tjänar mer, och de begår färre brott. Detta beror givetvis på snedrekrytering i förhållande till vilka som kommer till SE från respektive land, men det är mindre intressant. Vad som däremot är rätt intressant är ju om man kan kalla det integration om folk med helt andra värderingar slår sig ner och sedan överför sina värderingar i generationer. Hade stora mängder jänkare bosatt sig i Stockholm är jag rätt säker på att man rätt snabbt hade sett kulturen förändras - och hade antalet varit riktigt stor hade det förmodligen gällt den politiska kulturen också. En del till det bättre, och en del till det sämre, beroende på vad har för preferenser.

Som sagt, i Sverige är detta något underordnat eftersom integrationen är så dålig att debatten mest har handlat om arbetsmarknad, skolor samt lag och ordning. Men i UK har man numera har en huvudstad där en minoritet har en genombrittisk bakgrund. Att ryska oligarker, polska snickare och italienska ingenjörer är en bra ekonomisk affär ändrar ju inte på de kulturella följderna. Många britter känner sig främmande i sin egen huvdstad, och i ett land där klasskillnaderna alltid har varit stora har man nu även kulturskillnader som gör att det välmående internationella London och det övriga landet inte förstår varandra. Sammanhållningen har havererat fullständigt - något som blev rejält tydligt med Brexit.

Skandinavien har en på många områdena rätt extrem kultur. Om man vill bevara den är hela konceptet ”mångkultur” förmodligen ett rätt stort felgrepp - det speciellt med tanke på att många invandrare kommer från kulturer som är extrema i den andra änden av skalan. Då ska man nog fungera om inte Merkels ”Leitkultur”-koncept är mer gångbart.

Jag instämmer nog i detta, men vill lägga till nederländare, tyskar, fransmän, letter, estländare, litauer och italienare samt iranier (perser)

Men det kanske inte är så konstigt. Det finns ju vissa kulturella likheter mellan dessa länder.
Kanske är det denna likhet som underlättar integration, men naturligt också en vilja att integreras.

Sverige är ett fantastiskt land som möjliggör att alla får utöva sin religion, yttrandefrihet och mötesfrihet.

Det intressanta är ju när det blir krockar mellan redan integrerade, den demokratiska ordningen i Sverige samt blivande som kommer till Sverige.

Jag vill absolut inte slå ett slag för vare sig nationalsocialism, fascism eller annat extremt. Detta vill jag understryka extra mycket.

Men är det ens möjligt att integrera Islam i ett demokratiskt och sekulariserat Sverige? Jag tror inte detta är möjligt. Tyvärr. Men detta har ju inget med rasism att göra. Det är snarare en fråga om en religion kontra ett sekulariserat samhälle.

Det kan vara bra att ha med i bilden också när det gäller bra och dåliga länder att vi även har generationer.

T ex de första generationerna av jugoslaverna som kom hit för att arbeta skiljer sig rätt mycket från de senare generationerna som kom hit som flyktingar i när kriget i jugoslavien pågick.

Vi har också liknande men ännu starkare skillnader med folk från mellanöstern. Där har vi dessutom skillnader vad gäller kultur och religiösa aspekter. Först kom iranier för att studera, de var välutbildade och läste vidare på universitetet. Sedan kom det politiska flyktingar och religiösa flyktingar. Många som lämnade mellanöstern före år 2000 gjorde det ju för att de inte kunde leva i de förändrade samhälle som vi sett komma i mellanöstern. De är kristna, de är västorienterade m.m.

Senare så har det varit mer inslag av muslimska flyktingar, dessa flyr av lite andra skäl också som arbetslöshet och som jag förstått det så är homosexualitet ett asylskäl.

Det alla kan vara överens om är att trenden har blivit mycket värre och sämre med åren, speciellt efter att M+MP öppnade slussarna och skapade en permanent massinvandring där vi år efter år tar emot lika mycket som under rekordåren på 1900-talet och nu då från jordens helveteshålor där folk verkligen lyckats med att förstöra sitt samhälle.

Det stora misstaget är givetvis volymen. Det var länge en helt förbjuden fråga att prata om lämpliga volymer på massinvandringen. Även när vi pratar om folk från bra länder så finns volymbilden kvar vad som fungerar och inte fungerar. När vi pratar om folk från världens helveteshålor så är volymfrågan ännu viktigare för det är inte så att länderna i sig är dåliga, utan det är människorna där som förstör och det är även människorna som kommer hit. Således, det var väldigt naivt av Sverige att tro bara det bra skulle komma till Sverige. Speciellt i ett läge där Sverige inte på något sätt tar itu med brottsligheten. Faktum är att det ofta blivit så att det är de sämsta människorna i respektive land som kommit till Sverige just för att det varit så att Sverige skyddar kriminella människor mot straff och konsekvenser för de missgärningar de gjort mot andra människor i sina hemländer.

De svenska nybyggarna med ättlingarna