[stämd, kan det gå till rättegång?]

Det är helt klart förståeligt att det inte är vidare värst roligt med en rättegång, men kom ihåg att det är hon som måste bevisa att du är skyldig henne pengar. Är så inte fallet blir det ju av naturliga skäl svårt för henne.

Det kan inte bara gå till rättegång utan har redan gjort det eftersom målet överlämnats till tingsrätt.

Bevisbördan ligger visserligen på kärande att visa att skuld föreligger, men det finns omständigheter som talar för att hon kommer kunna uppfylla ställda beviskrav.
En gåva på 300 000 kronor lämnas sällan till någon annan än egna barn, vilket starkt talar emot att den överförda summa verkligen varit en gåva till dig. Att den första transaktionen av kärande benämnts som "*****lån" stödjer att det inte varit fråga om någon gåva till dig. I det fall att det varit fråga om en gåva ligger det närmast till hands att den varit ämnad din före detta sambo, om än att den av praktiska skäl överförts till ditt konto, vilket stödjs av ditt uttalande att pengarna varit din före detta sambos bidrag till den gemensamt köpta lägenheten. Kompenserades den före detta sambon för hans bidrag till den gemensamt köpta lägenheten efter ert uppbrott?

Nej han kompenserades inte. Jag sålde min lgh som en del av insatsen till nuv lgh. Dessutom har han och jag kommit överens om att denna lgh bör säljas efter viss renovering som jag tagit på mig att ordna för att få ut en bra vinst vid försäljning och vi har skrivit ett avtal gentemot varandra om det. Han får dela vinsten med mig såklart men ska ersätta mig med ARB.tid och hälften av materialkostnaderna. Detta står klart å tydligt och är bevittnat av ytterligte två personer. Han går definitivt inte lottlös ut ur denna situation, det ska ingen av oss göra är det tänkt. Det står också i avtalet att jag bär ensam allt ansvar för lgh fram tull försäljning och att våra lån skall lösas vid försäljningen.
Jag har varit mycket rättvis emot honom för jag skulle själv vilka bli behandlad så och till trots hur han betett sig emot mig.
Han var den som tog initiativet till lgh köpetem jag fick rodda med banker då han inte hade en aning om hur man gjorde och han bedyrade mig att nu skulle allt bli bättre och jag kunde kännamig trygg m honom, "han skulle ta hand om oss", bedyrade han. Det har han inte fullföljt utan ledsnat någon gång på vägen och lämnat mig i sticket. Vi var dessutom inte sambos i traditionell mening utan mera kombo. Han var kåt på att få köpa eftersom han bodde i en sunkig tvåa där allt var från 50talet som såg bedrövlig ut och han klagade jämt på hyresvärd o grannar, spisen, gilven väggar etc och nu tror jag mig ha blivit nyckeln för honom att tjäna en krona på detta för att få loss till eget. Att renovera sin egen lgh kom han sig inte för trots att vi var många som tyckte att han skulle göra det för egen trivsel men han ansåg att det fick värden göra annars kunde han lika gärna bo sådär. Mkt trångsynt, oföretagsam, bekväm, lat är han.
Tänker kämpa till sista droppen för jag har varit med om tillräckligt och tänker inte bli skyldig ett smack som jag är oskyldig till. Det är bara att hoppas att advokaten är tillräckligt slipad och tar mig ur detta skitsnack.
Ingen tror att hon kan vinna med det lilla underlaget men hon kör med fula knep så som att skriva ett eget skuldebrev där ingen påskrift finns och lägga till ett datum för när skulden skulle varit betald och detta enbart för att KFM skulle ta i ärendet. Hon är antagligen bitter över att ha lagt ner så mkt pengar på sin son o lgh med mig å när det inte fungerade att bo ihop och hon blev kombo m sin egen unge i en etta blev det mindre skoj. Ska nämnas att han flyttade hemifrån ganska så sent och då bodde storebror som är nästan sex år äldre ff kvar hos mamma, och mellersta brorsan satt inne för mord. Fint va! Denna brorsa är dessutom kåkfarar kompis med den jag lever skyddad ifrån.
Jag trodde på min vän för set har inte funnits anl till annat tidigare, men tji fick jag på mer än en gång tydligen.

Köptes lägenheten för gemensamt bruk?
Levde ni under äktenskapsliknande former?
Är ert avtal en bodelning enligt sambolagen eller det skrivet med utgångspunkt att ni samägde lägenhet?

Du bör försökagöra göra gällande att lånet/gåvan inte var till dig, utan till din före detta sambo. Pengarna har varit avsedda honom, vilka han sedan valde att investera i lägenheten. Därför kommer hans investering i lägenheten ersättas när den nya lägenheten sålts vidare.

Avtalet är skrivet som oss delägare av lgh 50-50%vardera och där framgår att vi ska dela vinsten på hälften och skulder regleras samt att vi ska dela på materialkostnaderna vid försäljning och jag skall ersättas för de arbetstimmar jag lagt ut, dock minst... Och så summan på det jag kalkylerade arbetstimmarna fördelade på ett år ca.
Är en rättvis person och vill bli behandlad därefter.
Ditt föregående inlägg var av mkt gott värde för mig. Det kan vara svårt att formulera sig ibland och det kan lätt låta på lekmannanivå inför dessa myndigheter. Tack!
Ska möta advokaten idag så håll tummarna för att han kan ta mig ut ur misären.
Passar på att tacka övriga för era inlägg åter igen.
Hör av mig framöver å berättar hur landet ligger.

TS måste då förstå en sak, och det är att domstolens uppgift är att ta vara på båda parters rätt i detta.

På den röriga och knapphändiga information som framgår här kan man inte avgöra så mycket, men en rimlig tolkning av situationen är att fd sambons släkting har bistått fd sambon (sin släkting) med penningar för inköp av en bostad.

Nu kompliceras det hela av att TS tydligen disponerat lägenheten, sålt den och använt pengarna för inköp av en ny lägenhet, där vinsten skall delas. Men då måste TS vara medveten om att det SANNOLIKT kommer att anses att lånen för den första lägenheten skall "nollställas" först, innan det finns någon vinst att dela.

TS verkar vara på rätt väg. Skaffa en advokat som kan företräda dig. Vinner du måste motparten stå för dina kostnader.

Nu kompliceras det hela av att TS tydligen disponerat lägenheten, sålt den och använt pengarna för inköp av en ny lägenhet, där vinsten skall delas. Men då måste TS vara medveten om att det SANNOLIKT kommer att anses att lånen för den första lägenheten skall "nollställas" först, innan det finns någon vinst att dela.

För det första vem är TS?
För det andra så är den befintliga lgh inte såld ännu.
Därmot hade jag en egen BR som Jag sålde och gick in med i denna lgh. Jag bor alltså kvar med barn.
Som skrivet tidigare så gick han in med pengar till mitt konto som först var tänkt att sättas in på hans från hans egen mamma,men det gjordes istället en direkt överföring till mig istället för att pengarna, som jag fått det beskrivet av tidigare sambon, inte gick via ytterligare en bank för snabbare hantering.
De pengarna användes utav mig att betala lån på min gamla bank, vi bytte till gemensam bank vid köpet av denna lgh, och vi skrev inget kontrakt om att det var ett lån utan dessa pengar var hans del direkt till mig då jag stått för övrig summa till banken i och med försäljningen av Min fd BR.

TS = trådstartaren = du.

Det finns en citerarknapp längst ned till höger på varje inlägg du avser att citera. Hitta den och använd den så blir det mycket enklare för både dig och läsaren.

Jag ställde några frågor tidigare som jag inte uppfattat några svar på.

Köptes lägenheten för gemensamt bruk?
Levde ni under äktenskapsliknande former?
Är ert avtal en bodelning enligt sambolagen eller det skrivet med utgångspunkten att ni samägde lägenhet?

hur gick mötet med juristen?

Aha, så det är vad TS betyder :-) Fanns inte som alternativ i mina tankar ens.
Ja den köptes för gemensamt bruk.
Inget äktenskapligt, och skrivet enligt samägandet av lgh.
Juristen ja, han var verkligen toppen.
Trodde jag skulle få möta någon som var stel och kantig men jag hade fel.
Jag förklarade allt och nu ska han skriva ett svar på den här stämningen och så har det sin turordning som jag även fått beskrivet här.
Han tror inte att käranden kan bevisa något lån och dessutom så verkar min fd sambo stå utanför, inte vilja ha med det här att göra liksom. Undra varför?