Varför så många jordskalv kring Grekland?

Ta en titt på denna länk, väldigt mycket jordskalv i området,
vad kan detta bero på, ingen aktiv vulkan i närheten kan jag tänka mig.

Kollar man hela klotet så är det mest jordskalv längs kusterna.

http://www.emsc-csem.org/#1

Området (helleniska bågen) är utgör en högst aktiv subduktionszon och med hjälp av historiken så skulle jag våga påstå att det inte rör sig om några anomalier. Om skalven upphör så bör man - med tillbakablickar - ana oråd i vissa fall.

Det är alltså så, skalv är fullt normalt,
upphör dom är det nått som inte står rätt till....

Det är inte på något sätt en slags regel. Kollar vi på tidigare forskning från bland annat Otake så kan det peka på att om ett område är seismiskt inaktivt så byggs spänningar längs förkastningen vilket senare frigörs. I och med att tektoniken - och därmed jordbävningar - ingår i en cykel så upprepas mönstret med jämna mellanrum. Många ögon vilar just nu på Japan, Aleuterna och nordvästra USA och de seismiska gap som uppstått.

Jag får för mig att det hålls många ögon över Yellowstones nationalpark,
har bl.a. på BBC kunnat se en film som handlar om ett vulkanutbrott just där.

Nyheterna har ju gått ut med att det varit lite aktivitet i området men dom
som verkligen kan nått säger att det inte är nått att oroa sig för men
då det gäller just detta så har vi ju gått över tiden i denna cykel
av år mellan varje utbrott.

Får Yellowstone ett utbrott, så kan det påverka hela världen enligt den här filmen.

Fallet Yellowstone är inte riktigt samma sak, där rör det sig om vulkanism och orogenes snarare än större förkastningar som utgör fara på samma sätt som i Kalifornien till exempel.

Men ja, vulkanismen är också cyklisk. Även om det inte är fallet med Yellowstone så kan den fysiska förhållandena förändras och då måste processerna ske på andra håll. Amerikas östra kustlinje, från Kanada i norr till Argentina i söder har legat längs en subduktionszon vilken med tiden har blivit delvis inaktiv på grund av bland annat sedimentavlagringar vilka fungerar som en kil och istället förskjuts kontinenterna.

När det gäller Yellowstone har det blivit aningen förstorat på sistone, risken finns naturligtvis, men för oss som lever idag är det inte troligt att vi får vara med om ett superutbrott. Jag förbehåller mig dock rätten att ha fel på den punkten.

Den film jag såg där vart myndigheterna nerringda av oroliga personer som kom
med olika förslag, skulle man inte kunna borra och lätta på trycket i kamrarna?

Nej det kunde förvärra situationen, men egentigen så, vad skulle hända om man borrade och
lade dit ett betongfundament med smala rör eller liknande
där man kunde få upp lava i mindre mängder, kanske en god idé?


Lite OT men slänger ändå med det.

Det är sådana enorma tryck att stoppa ned ett par rör inte skulle göra någon egentlig skillnad. Varför det skulle vara farligt beror på flera faktorer och inte t ex. att marken helt plötsligt rämnar.

Folk har ofta något obefogade rädslor för just vulkaner och jordbävningar. Medias klumpiga rapportering har med all säkerhet ett finger med i spelet men också att de som bor i vulkaners riskzoner sällan har kunskap om hur vulkaner egentligen fungerar vilket utlöser alla dessa teorier när marken börjar röra på sig. För rapportering om just Yellowstone så föreslår jag USGS istället för massmedia.

Straff från Gud, snart kommer gräshopporna... .

Som de flesta har sagt så beror det på kontinentalplattor.

En gräshoppsinvasion menar du?