RIP Arsenal ?

Kollar du på Hazards prislapp så satsar jag hellre på Walcott som för tillfället gör det bra samtidigt som Arshavin är medveten om att han måste hitta tillbaka till gammal EM-form. Jag förnekar inte att han är bättre än dom alternativen vi har, men frågan är bara om det är värt det?

15 år - 11 titlar.. Lägg ner snacket om att han skulle vara en usel manager det håller bara inte. Man får inte 'Manager of the decennium' för ingeting.

Klart att Hazard hade varit ett väldigt bra val för Arsenal, sedan om han väl skriver på är en helt annan sak.

Du saknar verklighetsförankringar om du på allvar tror att den truppen du ställer upp passar ett topplag som Arsenal, som ska ligga på den absoluta toppen av PL och utmana i CL. Det kan man inte göra med en skadedrabbad trupp där man är beroende av en enda spelare, där backlinjen ligger på AS-nivå och där man inte har några rimliga alternativ när någon i startelvan är skadad.

Jag läste att Wenger och styrelsen är beredda att lägga ut 50m pund under januarifönstret och förmodligen signa upp någon ung elitspelare, t.ex. Götze. Cahill samt Götze hade varit två klockrena värvningar som är mycket väl behövda, sedan så kan man fokusera på att utveckla den resterande truppen och värva smarta, potentiella talanger i de lägre summorna.

Jag förstår såklart hur du resonerar, men i Hazards fall så är det nog pengar väl investerade.
Det finns väl tillfällen när man tänker "den spelaren lyckas nog inte i PL" när prislappen är hög, men City har lyckats med spelare som Silva och Aguero som ändå kostade en del, Arsenal har förvisso en policy om att försöka köpa billigt och smart, men en värvning som Hazard får nog ändå ses som en nödvändig transfer om man vill vara en av de stora klubbarna.
Säger inte att Arsenal måste ändra sin policy (då jag gillar den själv), men det går ändå att värva billigt och smart, men ändå kunna göra någon större värvning då och då.
Även fast Hazard's prislapp må vara relativt hög, så hade nog inte lönekostnaden blivit enorm då PL direkt känns som ett steg upp, men vi får väl se hur Arsenal agerar.

Man får även se det som att Hazard är en flexibel spelare, även fast han är winger kan han väl även hoppa in centralt på playmaker-rollen, om det skulle vara skadeproblem eller liknande.

Saknar verklighetsförankring? Du kanske borde putsa glasögonen och faktiskt inse att trots uteblivna titlar och storvärvningar så är Arsenal ständigt med i toppen av PL och ständigt med och hotar i CL.
Filosofin som platsar på din skitklubb kanske inte håller på andra, ha förståelse för det.

Du är uppenbarligen mentalt handikappad. Arsenals styrelse har tidigare gått ut med att de lovat satsningar. Det som skett är att man gått från en gyllene generation tappat allt mer inflytande där spelare som Henry, Vieira, Bergkamp, Fabregas, Cole lämnat och de som kommit för att fylla upp tomrummen av ovanstående är 18-åriga "talanger".

Att du sedan nöjer dig med situationen säger mer om din förankring till verkligheten än Arsenal.
Ser inte vad Barcelona har att göra med denna tråden, men det är kul att du är såpass värdelös på att argumentera att du måste plocka halmstrån i form av min avatar.

Är du dum i huvudet, eller? Anledningen till att gunners var så jävla bra för ett par år sedan var för att wenger hade tur med att få in otroliga spelare, vad de sedan gjort är att man sålt av dem och substituerat dem för medelmåttor och de få spelare som faktiskt håller en hög nivå vilket resulterar i en mittenplats.
Fabregas, Clichy, Nasri har lämnat. Vad man fått in är en seg Mertesacker, hyffsad Arteta, överviktig Santos och en gammal jude. Vad man bör göra är att satsa på några bra spelare så att man får tillbaka makten och kan hålla sig kvar på toppen, Arsenal har resurser för det och det är bra för klubben långsiktigt. Sedan skiter jag i vad en pajas som du har att säga.

Snarare du som är en pajas, som inte begriper vad du pratar om. Frågan är om du har någon aning av innebörden i det du säger dessutom.

Tydligen har jag mer kunskap än dig då du inte ens kan ge ett resonemang bakom ditt påstående, nolla.

Hahaha. Vad är det för resonemang du eftersöker? Säger man att det är tur med de där värvningarna så har man redan stämplat in i pannan att man nått toppen av dumhet, vilket du gjort. Sensationellt korkat. Inse det.

Det var jävligt tur att få Vieira från Milan för 3.5 miljoner, en då kass bergkamp för 7.5 miljoner, en Henry ur balans från Inter för 11 miljoner, en 16-årig Fabregas från la masia som inte hade någon möjlighet att komma in i startelvan i Barcelona.

Om du inte håller med mig så är du efterbliven, vilket jag redan vet att du är.

Just det där kallas skicklighet.

Antar att du anser det vara tur att Szczesny är så bra också? En spelare som varit i arsenal X antal år, som man alltid trott på, som blivit bättre och bättre och till slut fick chansen och tog den? Tur? Ne.

Vad är en skicklig värvning för dig? Är det en värvning där även fårskallar som du ser att "okej, C. Ronaldo för en miljard. Detta gjorde dom ruggigt snyggt"?

Spelaren ska alltså vara etablerad, ha en bra säsong bakom sig och vara svindyr. Först då blir det skickligt? Är inte skickligheten snarare att ta fram kvaliteter ur en spelare som inte gått så bra eller som inte 10 andra klubbar var ute efter?

Låter betydligt mycket mer imponerande, det måste du hålla med om. Eller vad är det nu som du kallar en skicklig värvning?

Yaya Toure, Aguero, Dzeko, David Silva och Samir Nasri t.ex. Extremt skickliga värvningar allihop eller?

När spelade Henry i Inter?