Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så du tror alltså att värmen kommer att hållas kvar lika effektivt av en tunn enkel glasskiva som med tex ett treglas med luftspalt? Med den logiken borde exempelvis en plastpåse kunna behålla värmen hur länge som helst, eftersom den är helt lufttät. Värmelära är inte ditt starka ämne?

Att CO2 är en växthusgas är inte ett bevis för AGW.
Det är bevisen för AGW som är frånvarande då dessa INTE bygger på känd fysik utan på en obevisad teori om att mängden vatten i atmosfären ökar samt att denna ökning inte påverkar någonting annat som t.ex. molbildning.

Hur går det förresten med din definition av statistiskt signifikant?
När ska du upplysa oss okunniga om vad den termen betyder?

Nu blandar du ihop begreppen lite tror jag.
När man går från en tunn glasskiva till en tjock så är det fortfarande samma material hela vägen. Du har rätt i att det blir varmare i växthuset men precis som när det gäller koldioxiden så är effekten marginell (typ nästan omätbar).

En enkel glasskiva släpper ut värme genom ledning och strålning. Om du byter ut till ett tjockare glas så påverkas dessa endast försumbart. Om du däremot monterar in treglas så tar du bort stora delar av värmeledningen och lämnar enbart strålningen som är oförändrad. Det är med andra ord en helt annan sak.

Om vi säger så här då:
Om du byter ut ditt treglasfönster med vakuum i mellan till ett med tjockare glas, hur mycket tror du det påverkar temperaturen i växthuset?

Jag önskade motsäga vad jag uppfattade var Taalmannens tes, att det var växthusets förmåga att vara lufttätt som var det enda viktiga för dess förmåga att hålla kvar värme, sen stämmer det att bara ett tjockare glas inte gör så mycket. Men ökningen av värmeabsorberande gaser i atmosfären är inte detsamma som ett tjockare glas i ett växthus så det är hur som helst inte särskilt relevant.

Rekordutsläpp 2010, allt enl. DN:s källor.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/oka...tovillig-varld

Tja, vad säger man om detta? Att kommentera miljöministerns förmåga att redan se det på väder och smältande isar är väl överflödigt. Men förutom det?

Har inte kapitalet gjort sitt nu?

Dags nu att låta vetenskapsmännen att ta över rodret från ekonomerna, om ni förstår vad jag menar..

Det kan man tycka.

Ytterligare ett nykonstruerat ord - KLIMATOVILLIG - att lägga till i Klimatlexikon...

Jo, det är exakt samma sak. Vi gör koldioxid"glaset" tjockare. Det är allt. Vi ändrar inga andra egenskaper.

AGW-teorin applicerad på ett växthus skulle dock vara att om vi gör glaset lite tjockare så kommer det bli lite varmare. Denna extra värme skulle leda till att luftfuktigheten ökade i växthuset och därmed ökade värmen i det närmaste okontrollerat...

Om vi nu skall låtsas att det är giltigt att göra den typen av förenklingar varför skulle inte atmosfärgaserna jämställas med karaktären på luftspalten mellan glasen? Som vi var överens har stor påverkan.

Sluta spekulera! Du tror fortfarande inte på hur växthus fungerar!? Ostjesus! Som parentes skrivet, så missförstods växthusens verkan på artonhundratalet (liksom du nu) och därför döptes vissa gaser till växthusgaser! Egentligen finns inga "växthusgaser", men det kan vi lämna därhän eftersom ordet fått allmän acceptans och i språkens värld gäller majoritetens val, till skillnad från vetenskapens!

Mitt förslag är att du och andra AGW-troende läser på lite innan ni skriver! Här har jag samlat några länkar till hemsidor att börja med:

Carbon Dioxide or Solar Forcing? av astrofysiker Nir J. Shaviv

New solar reconstruction paper suggests 6x greater solar forcing change than cited by the IPCC. Nya rön om solen betydelse för klimatet.

Termometerdata från Grönland från DMI

På svenska:
Hur är det ställt med vetenskapen i miljöfrågor? av Lars Kamél

The Climate Scam. Den bästa svenska klimatbloggen

Det finns många undersidor där att botanisera i. Lycka till!


Svara gärna på de frågor jag ställde dig. Hur resonerar du och dina gelikar egentligen?

Nej, jag "tror" inte hur växthus fungerar, jag vet. Sen var det inte jag som började jämföra glaset på ett växthus med atmosfären.
Om du någon gång skulle ställa en vettig fråga svarar jag gärna, men jag ser ingen.

Att CO2 följer temperaturen är helt sant. Men det negerar inte att också temperaturen följer CO2.

Detta har varit känt i snart 200 år.