Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tack för ditt påpekande (som jag tolkade fel först)!

Nu har jag räknat om med bara data från första kolumnen, "named storms".

Då blev det så här:

https://ibb.co/e7KLUz

–

Ytterligare en anledning att inte läsa #FakeNews-DN:

30 minuter sedan:

Mangkhut Downgraded to Tropical Storm as Death Toll Rises in Philippines, China

The Pacific storm Mangkhut, which left a trail of death and destruction in its path from the Philippines to southern China, has been downgraded from a typhoon to a tropical storm.

https://www.voanews.com/a/east-asia-...m/4574506.html

Och saker som inte har hänt i Mangkhuts framfart:

Things that did NOT happen yesterday: Mangkhut brings flood of fake typhoon vids

Bl.a. det här:

Passenger jet doing barrel roll ahead of emergency landing.
Tornado ravaging the city
Dude playing badminton with the wind
Man catching flying umbrella

https://coconuts.co/hongkong/news/th...-typhoon-vids/

En sak till att ta in: Weather Channel och liknande kommersiella TV-kanaler lever på tittarsiffror.

Nu har du spårat ur totalt, arbetet! Alldeles tappat kontakten med verkligheten. Nog för att det är roligt att du parodierar Trump, men jag tror inte att du skojar faktiskt. Det här är på största allvar för dig och du mår inte alls bra. Du måste genast sluta lyssna på klimatförnekare!


Så här ser verkligheten ut i Kina:


4 dead as Super Typhoon Mangkhut slams south China

GUANGZHOU, Sept. 17 (Xinhua) -- Four people have been confirmed dead in Guangdong as Super Typhoon Mangkhut ravaged the southern Chinese province, local authorities said Monday.

Mangkhut landed at 5 p.m. Sunday on the coast of Jiangmen City in Guangdong, packing winds up to 162 km per hour, according to the provincial meteorological station.

Three people were killed by falling trees in Guangzhou, the provincial capital, while another person died from collapsing construction materials in the city of Dongguan, according to Guangdong's disaster relief authorities.

As of 11 p.m. Sunday, more than 3.11 million people had been relocated and over 49,000 fishing boats were called back to port in the province.

https://reliefweb.int/report/china/4...ms-south-china

3 miljoner har evakuerats! Du kan väl inte tro att detta är fake news!

En alldeles övertygande ökning av antalet stormar, det är ju ca 30 procents ökning. Bra jobbat!

Är du helt från vettet! Det finns ingen här som säger att ovädret inte orsakar skador eller rent av att människor dör. Du får dock acceptera verkligheten att detta oväder inte tillhör det ovanliga och dessutom blivit nedgraderat.

Anser du att Roy Spencer et al. har fel och du har rätt?:

http://www.drroyspencer.com/2018/09/...nce-the-1930s/

http://www.drroyspencer.com/wp-conte...y-decade-2.jpg

Och det vet du innan vi har sett dess konsekvenser, som vanligt vet du innan du har fått fakta. Men det är ju inte du som värderar stormar och orkaner, det måste du faktiskt inse.

Mengkhut verkar vara den värsta i Kina sedan 1946, läste jag.

Grafen indikerar att antalet stormar korrelerar med den globala uppvärmningen, det håller jag med om. Men det skulle även kunna förklaras av AMO, det är svårt att avgöra med så kort tidsspann. Det är mer intressant att plotta denna data, då det är mer än 150 år data som är hyfsat tillförlitlig även i början av perioden. Jobbigt format bara, men den händige klarar säkert av det ändå.

I DN förstår jag.

Annars har du de värsta filippinska här:

Dödligaste:

https://minfil.com/G8I899h4bb/t1_PNG

Skadligaste:

https://minfil.com/MbI897hcb6/t2_PNG

Regnigaste:

https://minfil.com/ObI19dhfb8/t3_PNG

Annars har vi:

Typhoon Saomai: https://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_Saomai Mangkhut har allt en bit kvar för att komma upp i den klassen.

drroyspencer.com får nog anses som en blogg.
Här har du lite peer reviewade artiklar, som du efterfrågat:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf...LI-D-15-0585.1
https://www.nature.com/articles/nature07234
https://journals.ametsoc.org/doi/abs...2011JCLI4139.1
https://journals.ametsoc.org/doi/abs...I-D-11-00735.1
https://link.springer.com/article/10...382-013-1713-0

Du kommer väl åt vetenskapliga artiklar som kräver prenumeration?

Vad ska vi anse om lasternassumma tycker du och hens uträkningar då? Vilket var min fråga till hen.

Där anser jag att ACE är den mest relevanta faktorn. Och ration mellan låga kategorier (1,2) och höga (4,5) såväl som absoluta antalet av högre kategori, skulle kunna vara relevant.. Även vattenmängd bör beaktas. Sedan måste blicken lyftas. Inte bara titta på orkaner/stormar som infaller mot USA utan globalt och inte begränsa sig till "land fall".

Se till att läsa åtminstone ett par av de länkade artiklarna. Vi vill väl att våra uppfattningar ska vara vetenskapligt förankrade i denna vetenskapliga fråga? Och inte tillfuskade genom att endast titta på data vi gillar som ofta saknar relevans?