Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det jag jämför här är tillförlitligheten i källorna. Plattjordsfantasierna ser också vetenskapen som en konspiration många gånger. Det finns väldigt många likheter i avseende på metoden att skaffa information. Bloggar och ogranskat material. Bra att du nu inser att de kan hävda vad som helst utan begränsningar för at publicera på bloggen. Kanske den vetenskapliga processen och metoden inte är så tokig trots allt? Iaf inte inom områden där din bias inte är lika tydlig.

Läs noga min edit ovan och kommentera det tills jag kommer hem, tack.

Ditt förtydligande var inget förtydligande utan ett byte av ämne.

Är vi överens angående föregående diskussion? Isf adresserar jag detta senare. I annat fall maler jag gärna på med föregående diskussion angående vetenskapliga och ovetenskapliga källor.

Var det inte något av "genierna" ovan som ville föra in IQ-begreppet i diskussionen?

Var går IQ-gränsen för att man kan förvänta sig insikt om att det är vinter på södra halvklotet när det är sommar på norra halvklotet? Någonstans mellan 75 och 100?

För att vara övertydlig, vilket tydligen behövs: Det är sommar på norra halvklotet och vinter på södra halvklotet nu.

Väder och klimat
Lite pinsamt att en del i den här tråden inte kan skilja mellan väder och klimat.
Extremväder kan vi förvänta oss mer av som en följd av klimatförändringen.

Den globala medeltemperaturen, bortsett från lokala variationer i tid och rum, går dock, som en följd av CO2-utsläpp och den förstärkta växthuseffekten, åt ett håll. Uppåt.

Fakta och myter
Lika pinsamt är det att det finns de som kan använda en dator som ändå verkar helt befriade från all förmåga att skilja mellan trovärdiga och icke-trovärdiga källor på nätet. Vad sägs om en test som visar på lite förmåga till källkritik, innan tillåtelse att skriva inlägg under rubriken vetenskap?
Det förefaller ju som om klimatförnekare genomgående är totalt befriade från förmåga att granska källors trovärdighet.

–

Kör på med att hävda att dina klimatprojektioner är vetenskap då.

Inte ens IPCC verkar hålla med dig om extremväder:


https://www.spectator.co.uk/2013/10/carry-on-warming/

Jag har svårt att se värdet i att diskutera saken med dig. Det är ju inte som om du kan lära dig något. Din bias är i vägen. Du kallar plattjordssidan för konspirationer och ändå länkar du glatt till samma typ av osäkra källor som inom detta område sprids väldigt flitigt. Och kallar dem dessutom "förbjuden kunskap" som om de vore censurerade inom vetenskaplig litteratur. Ja, en konspirationsteoretiker är du. Likt de plattjordare du kritiserar för samma misstag. QED.

Jag skriver om extremväder och du skriver om cyklonfrekvens, som om det vore samma sak.

–

Läste du hela artikeln?

Why climate change is good for the world

Visserligen från 2013 men ju varmare och mer CO2 desto bättre verkar det som. Så vi får hoppas att det håller i sig, eller hur? AGW menar jag.

Mer om extremväder
"Over the last 50 years, much of the U.S. has seen increases in prolonged periods of excessively high temperatures, heavy downpours, and in some regions, severe floods and droughts."
http://nca2014.globalchange.gov/high...ntro-section-2

Hög temperatur
Flyg som ställts in under den varma sommaren från bl.a. Phoenix, Las Vegas och från Palm Springs är exempel på konsekvenser av ovanligt hög temperatur. Det har varit ovanligt tidigare, men vanligt i sommar.
http://fortune.com/2017/06/20/phoeni...led-heat-wave/

Stora mängder nederbörd
Oroville-dammens översvämning som krävde evakuering av 190 000 personer.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/...ailure-n720051

Torka
Torkan i Kalifornien.
http://www.sfgate.com/news/article/I...d-10848000.php

–

Om vi ska återanknyta till koppling mellan IQ och förmåga att vara kritisk mot källa så skulle jag tänka så här, om artikeln du länkar till:

▢ Författaren är ironisk.
▢ Författaren är imbecill.
▢ Författarens syfte är att beskriva hur korkade klimatförnekare är.

Jag håller nog på det tredje alternativet.

Lite överraskande att Spectator publicerat artikeln...

Kanske ska man se kopplingar mellan libertarianism, anarkokapitalism och anarkism?

Matt Ridley betraktas som libertarian, kanske med dragningar mot anarkism?

Jeffrey Sachs har beskrivit Matt Ridley som absurd. Jag måste nog hålla med...

–

Matt Ridley's intresse i kolindustrin

"Ridleys views on climate change have been criticised by Friends of the Earth because he has connections to the coal industry. He is the owner of land in the north east of England on which the Shotton Surface coal mine operates, and receives payments for the mine. In 2016 he was accused of lobbying for the coal industry."

https://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ridley

Är det överraskande att en person med inkomster från kolindustrin motsätter sig minskad användning av fossila bränslen?

Om någon skriver ologiskt, ovetenskapligt och/eller osammanhängande så har dom ofta ett intresse av att göra detta. Så även i fallet Ridley. Uppenbart och lätt att genomskåda, eller hur?

–