Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-01-16, 05:22
  #15733
Medlem
arbetets avatar
Några fakta om fakta som glöms bort

The IPCC's Latest Report Deliberately Excludes And Misrepresents Important Climate Science

Exempel:

Citat:
IPCC: “Risk of loss of rural livelihoods and income due to insufficient access to drinking and irrigation water and reduced agricultural productivity, particularly for farmers and pastoralists with minimal capital in semi-arid regions.”

NIPCC: “Higher atmospheric CO2 concentrations benefit plant growth-promoting microorganisms that help land plants overcome drought conditions, a potentially negative aspect of future climate change. Continued atmospheric CO2 enrichment should prove to be a huge benefit to plants by directly enhancing their growth rates and water use efficiencies.”

Read all about it:

http://www.forbes.com/sites/realspin.../#4a1e1fa15097
Citera
2017-01-16, 05:29
  #15734
Medlem
arbetets avatar
Några synpunkter på klimatmodeller

Climate models for*lawyers

Citat:
I have been asked to write an Expert Report on climate models.

No, I can’t tell you the context for this request (at this time, anyways). *But the audience is lawyers.
Here are the specific questions I have been asked to respond to:

What is a Global Climate Model (GCM)?
What is the reliability of climate models?
What are the failings of climate models?
Are GCM’s are a reliable tool for predicting climate change?

I’ve appended my draft Report below. I tried to avoid giving a ‘science lesson’, and focus on what climate models can and can’t do, focusing on policy relevant applications of climate models. *I’ve tried*write an essay that would be approved by most climate modelers; at the same time, it has to be understandable by lawyers. I would greatly appreciate your feedback on:

whether you think*lawyers will understand this
whether the arguments I’ve made are the appropriate ones
whether I’m missing anything
anything that could be left out (its a bit long).

https://judithcurry.com/2016/11/12/c...s-for-lawyers/

Här är hela rapporten:

https://curryja.files.wordpress.com/...ate-models.pdf
Citera
2017-01-16, 10:20
  #15735
Medlem
Tsarevitjs avatar
Jag har en enkel fråga som kanske har besvarats tidigare i denna gigantiska tråd. Är det bevisat att koldioxid i atmosfären gör att det blir varmare på jorden? Kan det inte vara så att den pågående uppvärmningen gör att det blir mer koldioxid? Att jorden för närvarande blir lite varmare kan ju också bero på astronomiska orsaker.
Citera
2017-01-16, 11:37
  #15736
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Tsarevitj
Jag har en enkel fråga som kanske har besvarats tidigare i denna gigantiska tråd. Är det bevisat att koldioxid i atmosfären gör att det blir varmare på jorden?
Så gott som man nu kan bevisa något inom naturvetenskapen. Det finns ju alltid möjligheten att teorierna som säger att mer koldioxid har något okänt fel och att det samtidigt finns någon annan, okänd mekanism som gör att det blir varmare. Naturvetenskap handlar inte om "bevis" utan om att hitta enklast möjliga förklaringar till de observationer man gör.

De teorier vi har om hur klimatet fungerar ger rätt resultat inte bara för jorden utan också för Venus och Mars med deras radikalt annorlunda atmosfärer så någorlunda rätt är de nog.

Citat:
Kan det inte vara så att den pågående uppvärmningen gör att det blir mer koldioxid?
Vart tar då den koldioxid vi släpper ut vägen? Var kommer uppvärmningen ifrån? Om 1 grads uppvärmning höjer koldioxidhalten med 120 ppm, borde då inte de ca fyra gradernas sänkning under istiderna fått koldioxiden att helt ta slut? Det går helt enkelt inte att räka ihop någon sådan teori om att ökningen skulle vara naturlig.
Citat:
Att jorden för närvarande blir lite varmare kan ju också bero på astronomiska orsaker.
Då återstår bara att visa på detta samt att visa varför koldioxid inte har den förväntade effekten.
Citera
2017-01-16, 12:13
  #15737
Medlem
Tsarevitjs avatar
En fråga till. Hur stort är människans utsläpp av koldioxid i förhållande till det naturliga utsläppet? Hur många procent av koldioxiden i atmosfären beror på människan?
Citera
2017-01-16, 12:17
  #15738
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tsarevitj
Jag har en enkel fråga som kanske har besvarats tidigare i denna gigantiska tråd. Är det bevisat att koldioxid i atmosfären gör att det blir varmare på jorden? Kan det inte vara så att den pågående uppvärmningen gör att det blir mer koldioxid? Att jorden för närvarande blir lite varmare kan ju också bero på astronomiska orsaker.

Utan växthuseffekt skulle jorden vara ca 30-35°C kallare på Jorden, i medeltal.
Det är ganska lätt att beräkna utgående från välkända fysikaliska samband.

Att växthuseffekten till stor del orsakas av CO2 kan man se genom att göra spektralanalys av den strålning som atmosfären skickar tillbaka till jorden. Vatten är också en viktig växthusgas.

Vi vet att det är astronomiska orsaker (Milanković-cykler) som sätter igång de förändringar som leder till att jorden "tippar" fram-och-tillbaka mellan istider och mellanistid. Vi vet också att de astronomiska förändringarna inte räcker till för att förklara de stora temperaturskillnaderna, men att variationen i CO2 kan förklara skillnaden.

Det går att beräkna hur mycket CO2 påverkar klimatet. Många faktorer påverkar och därför är felmarginalen i beräkningarna ganska stora.

Mer om klimatkänslighet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatkänslighet




Citera
2017-01-16, 12:39
  #15739
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Utan växthuseffekt skulle jorden vara ca 30-35°C kallare på Jorden, i medeltal.
Det är ganska lätt att beräkna utgående från välkända fysikaliska samband.

Att växthuseffekten till stor del orsakas av CO2 kan man se genom att göra spektralanalys av den strålning som atmosfären skickar tillbaka till jorden. Vatten är också en viktig växthusgas.

Vi vet att det är astronomiska orsaker (Milanković-cykler) som sätter igång de förändringar som leder till att jorden "tippar" fram-och-tillbaka mellan istider och mellanistid. Vi vet också att de astronomiska förändringarna inte räcker till för att förklara de stora temperaturskillnaderna, men att variationen i CO2 kan förklara skillnaden.

Det går att beräkna hur mycket CO2 påverkar klimatet. Många faktorer påverkar och därför är felmarginalen i beräkningarna ganska stora.

Mer om klimatkänslighet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatkänslighet




Koldioxidens roll är oklar. Förändringen av koldioxidhalten verkar släpa efter temperaturförändringen. Det verkar finnas ett samband mellan mängden biomassa och koldioxidhalt samt självklart ett samband mellan vattentemperaturen i haven och koldioxidhalten i atmosfären.
Sambandet mellan biomassa och koldioxidhalt ser man genom att stoftavlagringarna från lössjord ökar dramatiskt vid låga koldioxidhalter vilket pekar på stora ytor av öken utan växtlighet vid dessa tidpunkter.
Vid stigande temperatur släpar koldioxidhalten efter endast litet. Vid sjunkande temperatur släpar koldioxidhalten efter betydligt mer. Det tyder på att haven avger och tar upp koldioxiden. Det sker snabbt när haven värms upp men när haven kyls har endast en liten del kontakt med atmosfären och kan ta upp koldioxid. Observera att koldioxiden inte lyckas hålla uppe temperaturen, vilket visar att det är andra orsaker bakom. En viss förstärkningseffekt har naturligtvis koldioxiden.
Citera
2017-01-16, 13:26
  #15740
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Koldioxidens roll är oklar. Förändringen av koldioxidhalten verkar släpa efter temperaturförändringen. Det verkar finnas ett samband mellan mängden biomassa och koldioxidhalt samt självklart ett samband mellan vattentemperaturen i haven och koldioxidhalten i atmosfären.
Sambandet mellan biomassa och koldioxidhalt ser man genom att stoftavlagringarna från lössjord ökar dramatiskt vid låga koldioxidhalter vilket pekar på stora ytor av öken utan växtlighet vid dessa tidpunkter.
Vid stigande temperatur släpar koldioxidhalten efter endast litet. Vid sjunkande temperatur släpar koldioxidhalten efter betydligt mer. Det tyder på att haven avger och tar upp koldioxiden. Det sker snabbt när haven värms upp men när haven kyls har endast en liten del kontakt med atmosfären och kan ta upp koldioxid. Observera att koldioxiden inte lyckas hålla uppe temperaturen, vilket visar att det är andra orsaker bakom. En viss förstärkningseffekt har naturligtvis koldioxiden.

Koldioxidens roll är klar. Den kan vi beräkna och mäta med relativt enkla fysikaliska samband och spektroskopi. Om det finns oklarheter så är det när det gäller att på detaljnivå, exakt bestämma klimatkänsligheten. Att CO2 påverkar klimatet finns ingen tvekan om. Osäkerheten gäller exakt hur mycket den globala medeltemperaturen ökar när CO2-halten i atmosfären ökar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatkänslighet

Citera
2017-01-16, 13:38
  #15741
Medlem
lasternassummas avatar
CO2 och klimatet på Jorden
Här finns en ganska enkel förklaring av hur CO2 påverkar klimatet på Jorden:

http://www.realclimate.org/index.php...-6-easy-steps/

Citera
2017-01-16, 20:31
  #15742
Medlem
Tsarevitjs avatar
Har fortfarande inte fått klart för mig hur stor procent av den koldioxid som finns i atmosfären som beror på människans utsläpp? Är inte vattenånga också en växthusgas. Vilken bidrar mest till jordens uppvärmning? Koldioxid eller vattenånga? Tacksam för svar!
Citera
2017-01-16, 21:23
  #15743
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tsarevitj
Har fortfarande inte fått klart för mig hur stor procent av den koldioxid som finns i atmosfären som beror på människans utsläpp? Är inte vattenånga också en växthusgas. Vilken bidrar mest till jordens uppvärmning? Koldioxid eller vattenånga? Tacksam för svar!
Koldioxidhalten anses ha stigit från 280ppm till c.a 400 ppm sedan den förindustriella tiden.

Vattenånga och moln står för den allra största delen av växthuseffekten. Koldioxid för en betydligt mindre del. Koldioxidens och vattenångans frekvensområden överlappar varandra en del. Det gör det svårt att sätta exakta siffror. Koldioxidens effekt kan sägas minska om vattenånga finns där och redan gör jobbet. Elker tvärtom beroende på hur man ser det. Men det rimliga är att ta hänsyn till den vattenånga som redan finns om man tillsätter koldioxid i atmosfären och då är koldioxidens effekt mindre vid fuktigt klimat än torrt.
Skillnaden i mängden vattenånga och moln mellan olika delar i världen gör att växthuseffekten varierar från plats till plats samt över tid. Medelvärdet för jorden anses vara 33 grader, varav vattenånga och moln står för runt 26 grader. 33°C har man fått fram utifrån en jämförelse mellan den beräknade temperaturen för en hypotetisk planet utan växthusgaser och jordens medeltemperatur.
En fördubbling av koldioxidhalten beräknas ge c.a 1 grads ökad temperatur. Det verkar det råda konsensus om. Sedan finns det återkopplingseffekter som ökar och minskar och det skapar en stor osäkerhet om hur mycket temperaturen faktiskt påverkas. IPCC anger ett spann mellan 1,5-4,5°C.
Alarmismen bygger på att den s.k. klimatkänsligheten ligger på det övre värdet och hävdar att man har stöd i vetenskapen för det antagandet, vilket är en sanning med modifikation.
__________________
Senast redigerad av Bjorn-Ola 2017-01-16 kl. 21:26.
Citera
2017-01-16, 21:39
  #15744
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Koldioxidens roll är klar. Den kan vi beräkna och mäta med relativt enkla fysikaliska samband och spektroskopi. Om det finns oklarheter så är det när det gäller att på detaljnivå, exakt bestämma klimatkänsligheten. Att CO2 påverkar klimatet finns ingen tvekan om. Osäkerheten gäller exakt hur mycket den globala medeltemperaturen ökar när CO2-halten i atmosfären ökar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatkänslighet

Det jag menade var koldioxidens roll i temperaturfluktuationerna under istiden, vilket jag tycker framgår i min text.
Koldioxiden var knappast drivande.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback