Är SD rött, blått, grönt eller något annat helt åt helvete?

I dessa ljuva tider av allmän europeisk ekonomisk kollaps är det underbart att se hur besvärade "conehead Fredrik" och "hippie waanabee Borg" känner sig i sina armanikostymer.

Jag själv är en vänsterinriktad miljöpartist men jag måste ändå ge mig in här på SD´s inofficiella hemsida för att ställa frågan:

På vilken sida står SD i frågan om liberal ekonomisk politik?
Är det något som måste gälla till varje pris (enda vägens politik enligt högern), eller skall folken i EU-länderna ha en demokratisk möjlighet att påverka politiken i fria val?

Jag skulle väl påstå att SD är ett ganska rött parti. De är väl lite som gamla socialdemokraterna, fast med hårdare invandringspolitik, och en teoretiskt mer fungerande integrationspolitik.
De står inte för de enorma klasskillnaderna de blåa vill ha. Sånt som lönedumpning, sänkt skatt för arbetande och överklass m.m.

SD är ett samlingsbegrepp för samtliga avdankade nationalister från många olika läger som har som enda gemensamma nämnare att de tycker att vissa kulturer inte passar ihop med andra kulturer. Många SDare tror att de är röda eller blå, vänster eller höger, beroende på vilken form utav skattepolitik de förespråkar, vilket givetvis är en felaktig syn på politiken. Fenomenet är dock av problematisk natur, då det finns olika kriterier för vad som är höger och vänster, beroende på vem man lyssnar på.

Vad som kan sägas, är att SD vill tillbaka till en annan tid, precis som moderaterna, om än en mer närgången tid. Därför menar jag på att de är höger/blåa, trots att de verkar vilja ha höga skatter. De vill föra en politik eftersom det "alltid varit så"/"är så vi gör i Sverige". Solklart åt höger.

Jag har också undrat det här. Vilket parti står SD närmast?

Vad innebär det att vara röd? Höga skatter?

Så är inte fallet, och de är inte som dem gamla socialdemokraterna någonstans. Faktum att det var de gamla socialdemokraterna som har lett Sverige till vad det är idag, bör ge dig en fingervisning om vad för slags ideologi de hade. Att vara åt vänster innebär att man vill gå framåt och inte bakåt.

Vad grundar du ditt antagande om att SDs integrationspolitik är mer teoretiskt gångbart på? Faktum att de inte ens förespråkar integration kanske inte är något som hindrar dem från att komma på en teoretiskt mer gångbar? Ty SD är ju realisterna, som kan lösa alla problem med hjälp utav deras kritiska, skarpa analyser.

Föreställ dig KD med en attityd, eller steroider, och du har SD.

Påverkad av media?
SD vill höja skatterna en del ja, för att kunna satsa mer på skola, sjukvård och omsorg. De vill sänka satsningarna på invandring m.m.
Deras integrationspolitik, är utan tvekan bättre än dagens. De vill inte skapa splittrade samhällen, utan de vill se en anpassning. En sådan som gör att konflikt och utanförskap minskar. Inte en massa invandrarförorter utan framtid som idag.
SD:s politik är den enda som inte förespråkar ett "vi och dom" tänkande. De vill helt enkelt göra invandrarna till en del av samhället, inte låta dom skapa egna parallella samhällen.
På detta sätt undviks alltså utanförskap och eventuell konflikt.
De vill även satsa på mer jobb åt ungdomar.

Ta din propagandabaserade okunskap någon annanstans. För du vet klart och tydligt inte vad du pratar om.

SD är väl det enda parti i riksdagen som är starkt emot EU. (tom Vänstern röstade för att skriva in EU medlemskap i vår grundlag).

Varje land och nation skall naturligtvis ha självbestämmande rätt över sitt eget land och den politik som skall bedrivas där - genom folkstyre, dvs demokrati.

Att man sedan skall samarbeta över nationsgränserna - är väl en självklarhet.

Du måste vara efterbliven. Jag kan bena upp det lite så att det blir lättare för dig att förstå.


Detta har absolut inget med saken att göra och är felaktigt. SD vill inte höja skatterna. Bara för att man inte vill sänka dem behöver man inte vilja höja dem.


Allt det du säger är meningslöst, då SD inte ens har en integrationspolitik utan en assimilationspolitik. Skillnaden är just denna, att man i det förstnämnda skapar ett vad du skulle vilja kalla ett "splittrat samhälle" och i det senare skapar ett vad du förmodligen skulle kalla "enat samhälle". Det är två helt olika saker som utesluter varandra.

Det var just det jag pratade om i början av inlägget, det med att du är efterbliven. Givetvis är en assimilationspolitik bättre i anseendet om att assimilera, dvs skapa ett mer "enat samhälle". Integrationspolitikens syfte är inte detta, och diskussionen blir således en där man diskuterar hurvida man kan segla bäst med ett segelfartyg eller en bil.

Självklart innebär detta att jag har rätt också. Eftersom SD inte har en integrationspolitik utan istället en assimilationspolitik, som utesluter integration, så är inte deras integrationspolitik den teoretiskt bästa. Att säga så vore efterblivet. Givetvis kan man diskutera om assimilation är bättre än integrering, men du inledde med att säga att SDs integrationspolitik är bättre, vilket är felaktigt.

Ja givetvis förespråkar SD en rättvis politik, eftersom de inte förespråkar ett "vi och dom" tänkande, eller hur? Jag kan göra det lite enklare för dig så att du bättre kan förstå: SD vill införa lagar om assimilation. Detta innebär att man straffas om man inte assimileras, dvs inte beter sig som vad SD har definierat som svensk.

Det intressanta är hur det rimligtvis borde implementeras i verkligheten. Ska man gå efter hur de flesta svenskar beter sig eller ska man gå efter hur SD anser att svenskar bör bete sig? I vilket fall så är det fullständigt orimligt att "assimileringsprincipen" endast är till för invandrare, utan borde logiskt även gälla för svenskar. Vore det inte lustigt om alla svenskar började bete sig på ett annat vis och invandrarna vore de enda som betedde sig som "svenskar"? Men det är bara vad jag tycker är logiskt, och inte alls något jag hörts antydas från SD. Vad jag däremot vet, är att SD med sin assimilering vill bestämma hur människor ska bete sig. Jag tycker att det är motbjudnade, för jag gillar att vara fri. Kan du föreställa dig hur det skulle vara ens? Att någon ska straffa dig för att du t.ex. vill lyssna på konstig musik och klä dig annorlunda? Hur i helvete kan du tycka att detta är en sund politik?


Underbart resonemang. Om du tvingar människor till att tycka och tänka som dig, så kommer det bli fred på jorden!


Ärligt? Ni SD-pungkramare förbluffar mig verkligen. Allt jag säger är givetvis skitsnack och propaganda, och allt ni säger är objektiv sanning baserad på kritisk analys av omvärlden. Kan du inte för en sekund ta till dig något av vad jag sagt? Är allt jag säger propaganda verkligen? För mig verkar det som att jag kommer med bättre argument, men vad vet lille hjärntvättade jag.

Problemet för SD är deras kopplingar till nazismen. Politiken och politik - tänket är faktiskt "empatiskt korrekt" i många frågor (om man nu får uttrycka sig så klumpigt).
Hade de bara kunnat lugna ner sig lite i främlingsfientliga frågor och tagit avstånd från sitt nazistiska förflutna kan jag faktiskt tänka mig att de skulle kunna bli ett riktigt stort parti. Då de ska nämna invandringsfrågan vid varenda tillfälle som dyker upp tar enbart bort fokus från deras egentliga politik och detta är varför de inte tas på allvar. Det funkar inte att skylla varenda problem Sverige har på invandringen...
Det ironiska i hela resonemanget är dock att SD:s invandringspolitik dock i mångt och mycket är bättre, mer konkret, empatisk och utvecklad än alliansens, och då framförallt moderaternas.
Det idealiska skulle väl dock vara att fler partier dyker upp som kan utmana de etablerade.

Alltså, hur de ställer sig på den ekonomiska skalan är inte så intressant, i och med att de själva inte ser den ekonomiska politiken som särskilt intressant. I och med att de nedprioriterat den så framstår de också ibland som ett mittenparti om man ser till den ekonomiska politiken.

Men. De är allt annat än ett mittenparti! Någon beskrev dom som ett KD på steroider, vilket jag tycker var en kul och bitvis träffande liknelse. Skillnaden är dock att KD ändå har någon slags utgångspunkt i någon kristen traditionell värdegrund.

Jag tycker det skulle vara kul att rota i vad som är utgångspunkten för SD:s värdegrund. Finns det någon sådan?

Jadå! Hittade den här utmärkta artikeln. Den handlar om jämställdhet, och det som är intressant med artikeln är att den lyckas sätta fingret på att vilken fråga SD än lyfter så går det att spåra ner till deras kärna: att göra skillnad på folk och folk, oavsett om det är beroende på kön, etnicitet eller religion. Huvudsaken för SD är att skillnaderna ska bevaras.


Så vilken färg ska man ge detta? Brun tycker jag faktiskt är en passande färg.

Klockrent!


De är ju trots allt brunskjortor i grund och botten...