Citat:
Ursprungligen postat av
Carl-Poppa
Vet att detta är Off-Topic men nåväl
Amerikanerna är lika galna som svenskar i att räkna påbrå i flera led. Se bara på hur många brunhåriga svenskar som benämner sig som valloner (trots att de kan jack-shit om nederländsk historia/kultur). Tidigare i år mötte jag en kille från Boston som sa sig vara 32 dels ryss...
Jag personligen anser att om härstamningen gör märkbar påverkan kan den användas dvs. den kritvita texasbon kanske inte bör hävda spårkunskaper av vilt pga sitt apacheblod på farfars farfars mor sida...
All the best - Carl Poppa
Fast det kanske beror på om sinnena man använder vid spårning i någon mån är genetiskt betingade? Afroamerikaner vars farfars farfar härstammar från östra afrika är ju mer disponibla för vissa sjukdomar. Jag vet inte hur många generationers "urvattning" det krävs för att öka sprittolerans bland exempelvis asiater och innuiter. Allt är ju inte kulturellt eller socialt betingat även om det skulle vara avsevärt bekvämare om så vore.
Fast det var väl något knorrande över NFL laget Washington Redskins för något år sedan. Fast jag vill minnas att rätt många av representanter för ursprungsbefolkningarna ansåg det mindre viktigt i någon enkät där de tillfrågades. Namnet valdes ju av "white men" i syfte att inge respekt om än för rätt länge sedan.
Fast tidsaspekten relaterat till ursprunget kanske inte alltidfungerar socialt eller kulturellt som bärande argument heller. Richard Cohen (kolumnist på bl.a. Washington Post) fick utstå rätt mycket spott och spe för att ha sagt/skrivit att staten Israel är ett misstag (för att placeringen bestämdes i stort över huvudet på majoriteten som då levde där, emedan de flesta judar då fanns annorstädes).
