Ni ufo-skeptiker, finns det något ni INTE kan bortförklara?

Om vi leker med tanken att många av de som påstår sig sett UFO´n faktiskt sett farkoster från andra världar, så har ju faktiskt flertalet miljoner människor sett dem!?

Svårt att svara på, men låt mig få komma med ett motargument.
I vår galax, Vintergatan, räknar man med att det finns cirka 400 miljarder stjärnor som teoretiskt kan ha ett planetsystem som i sin tur kan ha en planet med rätta förhållanden för att liv ska uppstå.

I det synliga universum räknar man med att det finns cirka 1000 miljarder galaxer. Om nu universum skulle bevisas vara oändligt vilket många verkar tro, så är också självklart antalet galaxer oändliga!

Finns det liv någon annanstans? Självklart!
Har de besökt oss? Osäkert!

Det där var ju en dokumentär om maya kulturen och om myterna kring den. Inte om dokumentären jag nämnde! Den kommer som sagt ut i slutet av 2012!

Att spekulera om diverse teorier behöver inte alls vara slöseri med tid. Dels kan det faktiskt resultera i något, dels kan det vara njutbart som konst, musik etc.

Och vem kan bedöma att någon annan slösar bort sin tid?

Hela ditt exempel faller när du skriver "som i sin tur kan ha en planet med rätta förhållanden ". Fram till dess så baserade du det du skrev på "fakta".

Om du undersöker hur många solsystem som har sådana förhållanden där liv kan uppstå på en planet samt att räkna in sannolikheten att liv uppstår, samt sannolikheten att liv existerar under en längre tid så märker du att sannolikheten är väldigt liten att intelligent liv kan uppstå. Det kan spekuleras huruvida rummet i universum är oändligt men det man vet är att massan, (som utgör en bråkdel av all energi i universum) är definitivt begränsad. Sedan får du kolla hur massan är fördelad, så märker du att yttre planeter till solsystem består till en enormt liten del av denna massan. Att någon av denna yttererst lilla bråkdel skulle ha liv är i mina ögon nästintill omöjligt.

Du har självklart rätt till din åsikt, men din åsikt är blott en åsikt, inte fakta!

Faktum är att många ledande astronomer, fysiker etc är relativt övertygade om att liv existerar på andra ställen i universum!

Får jag fråga dig såhär då. Om nu vår planet är den enda som kan husera liv i hela universum, förstår du då hur osannolikt det låter? Vi snackar om 1000.000.000.000 x 400.000.000.000 stjärnor nu med potentiella planetsystem!

Det räcker med att någon presenterar en sannolikhet för någon av de totalt okända parametrar du nämner.


Jag blir så trött... Jag tror jag nämnt detta för dig förut (och allmänt i detta forum en massa gånger (och inte bara jag)).

1. Att om universum är oändligt implicerar det inte att det finns oändligt med materia.

2. För att göra det resonemanget du gör kan du inte sluta där.
Du kan inte använda sannolikhetsargumentet om du ignorerar de parametrar som talar emot din tes, eller ignorerar de parametrar som du inte känner till. I ditt exempel så ignorerar du en massa parametrar och framförallt "sannolikheten för att liv bildas". Hur kan du dra slutsatser om "sannolikheten för liv" om du ignorerar "sannolikheten för att liv bildas"?

Det är som en dålig skiva som är på repeat. Sannolikhetsargumentet kräver bra mycket mer än att man höftar till siffror på antal planeter! Kan du räkna ut sannolikheten att vinna på ett lotteri genom att bara veta antalet lotter som ingår? Kan du beräkna den totala vikten av en stenhög genom att veta hur många stenar den består av? Kan du tala om för mig vad sannolikheten är för att en slumpmässig person har sprungit Stockholm Maraton genom att du vet hur många människor som bor i Chile?

PS. Jag har en modernare kanon

Det var rätt namn i alla fall
Påminn oss i framtiden när den är ute, alltid kul med dessa filmer.

Jag har aldrig pratat om bevis för liv, jag har endast använt mig av siffrorna som ett underlag för att få ett grepp om chanserna till liv på andra planeter.

Vidare tycker jag dina exempel var lite korkade om jag får vara ärlig! I alla fall det med lotteriet.
Om jag vet att det är 100 lotter, så vet jag att om jag köper en lott har jag en procent chans att vinna! Så sannolikheten att vinna är väl rimligtvis en på hundra, inte sant?

Jag förstår självklart att antalet i sig inte behöver öka sannolikheten för liv, men ju fler stjärnor, desto större är chansen!

Ska försöka komma ihåg den själv!

Om du tycker att mina exempel är korkade så betyder det att det du tycker det du själv skriver är korkat. Du väljer att dra slutsatser av saker som du inte kan dra slutsatser av. Jag tror inte du är korkad, men jag tror att du har mycket begränsad förståelse för sannolikhetslära.

T ex lotteriexemplet som du tycker är så oerhört korkat. Du tar för givet att det finns 1 vinstlott. Det är just det som är min poäng, du har ingen aning hur många vinstlotter det finns, men du väljer att gissa på något och sen är det sanningen för dig. Det kanske inte finns någon vinstlott, alla lotter kanske är vinstlotter, eller 3... Du vet inte. Det är poängen. Det går inte att dra slutsatser av det eftersom vi inte vet.

Du får gärna tro och hoppas på utomjordiskt liv (jag gör det själv), men jag vill bara peka ut för dig att ditt argument, där du försöker låta vetenskaplig, är förkastligt om du inte specificerar dig mer.

Jag kan väl ärligt säga att jag aldrig läst sannolikhetslära på någon högre nivå nej!

Det jag glömde inflika, som du bygger hela din tes på i detta exempel, är att jag utgick från en vinst!

Vi kan ju inget annat än gissa på hur stor sannolikhet det är att liv existerar på annan plats i universum, och dessa gissningar kan vara vetenskapliga, religiösa eller enbart byggda på hemmabyggda teorier.
Min poäng, sannolikhetslära eller inte, är att ur en så stor pott stjärnor och planeter, med liv på vår planet som någon sorts faktor för att liv faktiskt kan uppstå, så bör det även ha uppstått någon annanstans i universum! Sen att det finns faktorer som kommer reducera oerhört många stjärnor och planeter som icke-beboeliga miljöer, det är vi alla överens om!

Åter igen, jag anser, och det har jag sagt förrut, ju fler stjärnor och planeter, ju större är chansen för att liv ska ha uppstått! Detta med vetskapen om att liv kan uppstå i universum förstås!

Om vi såg på universum från ett annat universum, och inte visste om planeten jorden eller om liv över huvudtaget kunde existera i det andra universumet, då kan jag köpa att enligt sannolikhetsläran så kan lotteriet vara utan vinst!
Förstår du hur jag tänker? Och for the record, jag försöker verkligen inte låta vetenskaplig! Jag tycker astronomi är intressant, men påstår på intet sätt att jag kan mer än gemene man!

Men det är ju DET som är min poäng. Du utgår från saker som du inte har en aning om, och så använder du statistiska data som skydd för dina spekulationer.

Jag förstår vad det är du menar, jag har inget emot att du tycker så, jag har problem med att folk smutsar ner sannolikhetslära! Om sannolikheten är 0-skiljd för att annat liv ska bildas (uteslutande av att gud skapade oss) så stämmer ditt resonemang (ungefär, du använder ord som "självklart" osv vilket gör det du säger fel i alla fall), men visa det först.

Och denna vetskap har du? Kan du bevisa att liv inte är unikt? Kan du bevisa att inte gud gjorde livet på jorden? Jag har sagt exakt samma sak till dig förut: Det du säger har samma trovärdighet som en person som säger "gud skapade människan som sin avbild". Det kanske är sant, men ingenting tyder på varken det ena eller det andra. Det är en tro.

Jag förstår exakt vad du menar. Det jag tror är inte jättelångt ifrån det du tror. Den stora skillnaden är:
- Jag säger mig inte veta hur liv skapas (annars skulle jag ha nobelpris), därför kan inte jag inte säga någonting om sannolikheter för liv i universum.
- Jag är öppen för att även om liv spontant kan ploppa upp på en planet med de rätta förhållandena, så kan det vara så osannolikt att det kanske bara inträffar 1 gång på 1000 i ett universums livslängd, därför kan jag inte säga något om sannolikheten ens om jag vet att liv kan skapas spontant. Dock ökar sannolikheten med antalet bra planeter, men det säger inget om sannolikheten är nära 1 eller nära 0.

Glöm inte att det enda vi vet är att vi existerar, det säger inget om sannolikheten vid big bang att liv skulle skapas i detta universum. Vi vet att det gjorde det, men inte hur sannolikt det är... Om liv uppstår spontant lär vi snart (relativt) få reda på det, då forskning att skapa liv pågår och pågått under längre tid. OM det visar sig vara enkelt, så kan vi kanske börja lägga fram modeller på hur sannolikt liv kan vara.

Det är pga detta jag blir sur när folk hafsar ur sig "det finns så många planeter att det är osannolikt att...". Det kan mycket väl vara så, men det inkluderar tro, sannolikhetsläran kan inte ensamt stå för någon trovärdig grund att bygga påståendet på, och det är bara sannolikhetsläran man nämner i ett sånt påstående...

Du verkar gång på gång missa att jag skriver att jag anser att det är så som jag beskriver. Jag har aldrig påstått att det är fakta! Kalla det intuition, tro, sjätte sinne eller tomtar på loftet, jag har bara delgett min åsikt om vad som känns logiskt för mig.

Jag säger mig inte heller veta hur liv skapas! Men jag tror inte att det är så osannolikt som vissa verkar tro, att vi är unika och ensamma i universum! Vi må dock vara unika, men inte ensamma!
Skulle någon bevisa att vi faktiskt är ensamma, då är jag beredd på att öppna den sen tidigare stängda Gud-dörren!

Jag respekterar din dedikering till sannolikhetsläran, men kanske kan tycka att du reagerar lite väl starkt?

Finns det ingenting som heter något i stil med tillämpad sannolikhetslära, där man arbetar med hypotetiska modeller, motsvarande mer avancerade ekvationer där man räknar med siffror man ej känner till?