Citat:
Du betalar ju inte för sex utan du betalar ju ett skådespelargage för utförda tjänster. Men visst, det kan finns en gråzon som aldrig har prövats rättsligt. Säkrast är nog om du inte har sex med kvinnan själv utan hyr in både en man och en kvinna och bara filmar själv. Sedan är det nog bra om du gör detta via ett företag du har registrerat och att du kan visa att det är i kommersiellt syfte.
Skulle vara väldigt intressant om vi fick ett rättsfall på det här. Det har ju nästan inte producerats någon svensk porr sedan 90-talet, innan sexköpslagen kom.
Skulle vara väldigt intressant om vi fick ett rättsfall på det här. Det har ju nästan inte producerats någon svensk porr sedan 90-talet, innan sexköpslagen kom.
Att domstolen skulle se det som att man betalar för skådespel och inte sex vet vi ju inte eftersom det aldrig prövats. Det skulle skapa en lucka i lagen då det går argumentera för att även prostituerade som inte filmas är en slags skådespelare. Sexköpslagen är dessutom utformad så att man kan bli dömd även om personen som har sex inte är samma som betalar.
Varför skulle det göra skillnad? Du skrev tidigare att porr regleras av yttrandefrihetsgrundlagen. Den grundlagen skyddar ju inte bara yttranden och uttryck som har kommersiella syften. Det skulle kanske snarare bara göra saken värre då det är koppleri om man profiterar ekonomiskt på att någon säljer sex.
Håller helt med dig att det vore intressant att få se detta rättsligt prövat. Utan ett prejudikat går det enligt mig inte säga att porrfilm med betalda tjejer inte skulle falla under sexköpslagen och/eller kopplerilagen.