Citat:
Ursprungligen postat av sten.b
Här mängder med bilder. Se på bild n:r 6 som handlar om det jag talar om:
http://www.drjudywood.com/articles/d...Beam5.html#TOP
Vad hände med filmen som du har tjatat om?
Jag har sett de där bilderna. Jag antar att bilden du menar är den här:
http://www.drjudywood.com/articles/d...cs/Image10.jpg
Men du kan väl inte påstå att "inredningen är helt intakt trots att karossen är demolerad" på just den bilden? Man ser ju inte ens hela bilen, och inredningen är allt annat än intakt. Uppenbarligen har den träffats av rasmassor (det ligger en massa damm och skräp inne i bilen). Branden tycks ha varit begränsad till utsidan eller intilliggande föremål. Och det var EN bil. På andra bilder verkar bilarnas inredning ha förstörts. Hur stödjer det teorin om ett energivapen?
Och titta på den här bilden:
http://www.car-accidents.com/pics/carphotos/3-10-04.jpg
Förutom den övre delen av förarsätet verkar inredningen vara i bättre skick än Woods bil, trots att den i övrigt är ganska demolerad. Har den också beskjutits med ett energivapen?
Citat:
Toasted innebär hög temperatur så självklart fattar en del av de 1400 bilarna eld men långt från alla. Du tror väl att detta bero på att tornen rasade. Hur blind får man bli.
Jag tror att bilarna började brinna på grund av skador efter rasmassorna. Både sånt som redan brann och sånt som skadade bilar så att de började brinna, varpå bränder spreds till andra bilar. Brandkåren hade som bekant annat att syssla med än att i första hand släcka bilbränder.
Citat:
Med människor som du kan dom göra precis vad dom vill eftersom fårskallarna köper allt vad husbonden säger.
För knappt två månader sen var du inne på den "självklara" bombteorin. Har du övergett den till förmån för Judy Woods skarpsynta observationer? Eller behövde de bomber också ifall energistrålen inte riktigt skulle räcka till? Du vet väl att Woods inte är överens med A&E:s bombteoretiker, och vice versa?