• 31 174 online
  • 1 129 265 medlemmar
  • 58 585 871 inlägg
2011-10-26, 15:12
  #13
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ÅnkelGunnar
Jag vill bara uppmärksamma alla som tänker skriva i den här tråden på regel 0.06. Detta kommer alltså inte bli en generell slasktråd där alla som som är missnöjda med hur just deras inlägg hanterats i Assange-tråden ska få dela med sig av sitt missnöje.

Diskussionen ska alltså ligga på en generell nivå, inte avhandla specifika åtgärder.

// Mod

Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Tråden är svårmodererad. Den svävar gärna ut i sidodiskussioner som absolut inte är topic.
Sedan finns det sidodiskussioner "light" som är lite svårare att bedöma.

Kan TS kanske utveckla vad du anser har gått snett i modereringen, mer detaljer? Specifika inlägg/diskussioner?
Visar det sig att det är en felbedömning från vår sida så är det ju inte så svårt att återställa inläggen.

Dubbla budskap här. Vad gäller?
Citera
2011-10-26, 15:17
  #14
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Dubbla budskap här. Vad gäller?
TS har gått rätt väg och kontaktat moderatorer och får därför lägga fram exempel. Min uppmaning gäller alla andra som ser detta som en gratismöjlighet att gnälla för att just deras inlägg plockades bort.

// Mod
Citera
2011-10-26, 17:03
  #15
Medlem
Processen mot Assange är en politisk process mot en dissident, den är inget vanligt kriminalfall. Rättsprocessen är korrumperad och politiserad, främmande makt har ett finger med i spelet och media har svikit sin granskande uppgift – i stället har de drivit en Assange-fientlig kampanj ägnad att påverka rättsprocessen. Detta har varit ett tema i tråden så länge jag kan minnas. Skall nu detta tema rensas ut med hänvisning till att tråden handlar om själva rättsprocessen? Då får vi en yttrandefrihet på låtsas. Detta tema måste få diskuteras i tråden, tillsammans med JAs/AAs/SWs förehavanden och olika juridiska aspekter.
Citera
2011-10-26, 17:06
  #16
Medlem
Tänker moderatorkåren uppmärksamma de faktiska statistiska fakta i det här fallet?
Citera
2011-10-26, 17:19
  #17
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stuxnet
Utmärkt anmärkning, för detta är något som enbart modsen har kännedom om, och när det nu är flera som modererar denna tråd har jag en känsla av att moddarna genom sin vakthållning har svårt att få överblick när vissa kör rp i system för att få bort vissa länkar och detaljer i denna mycket snåriga och politiska kriminalfall, tänk på vilka som är motståndarna till denna typ av tråd, vi har med många tungviktare att göra.....


Själv la jag t.ex in youtube-länken, där Assanges f.d medarbetare Daniel Domsheit-Berg i kamera erkände att det var han som gick till tidningen Freitag och publicerade Julians koder, vilket senaten i USA just nu spinner på, vilket är en del av organisationen mot JA, och trådens syfte är att ta reda på om Assange tänkte med kuken eller om nu andra intressen/organisationer "hjälper till " i våldtäkts-målet mot JA- som inte ens är ett mål ännu - för han har inte ens förhörts men sitter med fotboja och utsätts just nu för en medveten juridisk fördröjning.

Tråden påvisar klantig svensk polis - politisk inblandning - utrikes inblandning på mycket hög nivå, så detta är inte ett vanligt våldtäktsfall - utan en rejäl soppa och efterforskningarna kommer därför att hamna utanför adekvat polisiär verksamhet-helt beroende på att just andra som inte är poliser lagt sig i hela processen i syfte att styra ärendet i viss riktning. Kan vi inte tillåta att organisation x-y-z nämns, blir tråden helt korrupt, så denna tråd borde få amnesti från sedvanlig gränsdragning, just pga de förgreningar som ärendet spritt sig i, här sitter Flashback på första parkett när världshistoria skrivs, och är själv en av aktörerna, och så kvaddar man hela innehållet...
Flashbacks grundstolpe är KFK (KVALITET FRAMFÖR KVANTITET), just nu påminner tråden om en bok där flera sidor rivits ur....
Jag håller med dej, och jag kan lova att ingen av oss moderatorer vill på något sätt förhindra diskussionen. Trådens natur gör att gränserna har flyttats i jämförelse med andra trådar i ABoK, det har lämnats större utrymme att spinna vidare i sidodiskussioner. Detta gör ju att marginalerna till andra ämnesområden blir snävare, det behövs väldigt små avsteg för att helt ha gått över att diskutera ämnen som hör hemma i andra forumsdelar.
Dessutom är det precis så som Kattafanken säger, det är svårt att hålla reda på alla förgreningar och hur de är relevanta för fallet, så det är som sagt inte alls omöjligt att inlägg som är OnT av misstag kan raderas som OT.

Självklart inser jag problemet för er som deltar i tråden, att det kan tyckas märkligt att en del inlägg får vara kvar medan andra raderas som OT, och det är här jag tror att det kan behövas dialog mellan användare och moderatorer.
Jag tror också att det kan underlätta för alla parter att de som deltar i diskussionen är tydliga med återkoppla förgreningen man för tillfället diskuterar med fallet, på så sätt kanske en del missförstånd undviks.

Citat:
Ursprungligen postat av petterpeppar
Ja, t ex (för att ta mitt raderade inlägg, jag har lite sämre koll på alla de andra som också blev raderade) så bör det vara on topic i tråden att påpeka att massmedia missvisande kallar husarresten för "här gömmer sig Assange". Visst, inlägget passar *även* i en mediatråd eftersom en mediaorganisation nämns i inlägget. Men själva brottet (den misstänkta våldtäkten) nämns ju också i inlägget och är i själva verket centralt. Om man modererar bort samtliga inlägg som eventuellt även skulle kunna passa i en annan tråd så blir det ju ingenting kvar av tråden. Och - viktigast av allt - omöjligt att diskutera och komma framåt.

Nja, du säger själv att de kan massmedias hantering av fallet diskuteras i just Media och journalistik, och jag håller med. Bara för att brottet nämns så innebär det inte att det hör hemma i ABoK-tråden.
__________________
Senast redigerad av KiaW 2011-10-26 kl. 17:22.
Citera
2011-10-26, 17:20
  #18
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DanskaFaran
Tänker moderatorkåren uppmärksamma de faktiska statistiska fakta i det här fallet?
Vilka statistiska fakta, och på vilket sätt ska vi uppmärksamma dem?
Citera
2011-10-26, 17:43
  #19
Avstängd
stuxnets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KiaW
Vilka statistiska fakta, och på vilket sätt ska vi uppmärksamma dem?

Danskafaran tog upp en mycket intressant detalj, nämligen att vissa kan sätta i system att rp:a inlägg som ibland innehåller länkar , detaljer, uppgifter i ärendet, och vi vanliga medlemmar kan inte se vem och vilka som gör en RP, utan enbart modsen, alltså bör ni kunna se om medlem x-y-z sätter i system att rp:a en viss medlem eller när vissa länkar,detaljer eller uppgifter anges, och det är detta som vi undrar över, finns det någon slags statistik där ni kan se om en viss person/användare sätter i system att rp:a.

Vi har ju med avancerade reklambyråer, mediapooler etc att göra, dessutom stora dagstidningar som är här inne under olika nick, så dessa kan ev sätta i system att börja köra RP om en viss detalj kan börja bli för besvärande. Ett annat trick är att försöka kväsa uppgiften genom att fort komma med annan uppgift för att leda bort intresset från uppgiften X, det finns klara belägg där personer varit inne för att försöka vilseleda tråden, speciellt i starten av denna tråd var det 2 personer som började peka ut saker åt fel håll, dessa har varit borta sen sep/okt 2010 men är fortfarande aktiva, och ibland dyker det upp medlemmar som är registrerade sen flera år tillbaka men som har sitt första inlägg i denna tråd vilka ibland seglar iväg lite på uppgifterna.

Det är här som modsen bör kunna se om man samkör sina rp-anmälningar i JA-tråden för att se om någon sätter i system att få bort vissa uppgifter eller om någon är inne för att försöka kvadda tråden på olika sätt.

Förslag:
I huvudtråden som är under AoB-kriminalfall skulle någon moderator i första startinlägget även kunna föra in länkar till de undertrådar som nu finns på JA, förutom de länkar som redan finns på t.ex HäPM (även kallad FuP) och andra detaljer, så kanske vi kan få ner spretigheten och ha en media-sektion och andra nödvändiga under-trådar, men som kattfanken nämnde så börjar det redan bli lite väl spretigt. Lyckokastet var prataomdet-tråden som parallet med JA-tråden påvisade hur svensk mediaelit gick in för att helt svärta ner den nu misstänkte JA.
__________________
Senast redigerad av stuxnet 2011-10-26 kl. 17:54.
Citera
2011-10-26, 17:49
  #20
Medlem
ÅnkelGunnars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stuxnet
Danskafaran tog upp en mycket intressant detalj, nämligen att vissa kan sätta i system att rp:a inlägg som ibland innehåller länkar , detaljer, uppgifter i ärendet, och vi vanliga medlemmar kan inte se vem och vilka som gör en RP, utan enbart modsen, alltså bör ni kunna se om medlem x-y-z sätter i system att rp:a en viss medlem eller när vissa länkar,detaljer eller uppgifter anges, och det är detta som vi undrar över, finns det någon slags statistik där ni kan se om en viss person/användare sätter i system att rp:a.
Det spelar väl egentligen mindre roll så länge vi dels har moderatorer som aktivt följer tråden och på så sätt hittar inlägg som bör städas bort, och dels inte låter användare avgöra vad som ska plockas bort. RP är ett jättebra hjälpmedel för oss, men det ska inte misstas för någon form av beställningssystem där vi raderar inlägg användarna inte gillar - det är alltid upp till moderatorn i fråga att avgöra om en RP är korrekt eller inte.
Citera
2011-10-26, 18:00
  #21
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stuxnet
Danskafaran tog upp en mycket intressant detalj, nämligen att vissa kan sätta i system att rp:a inlägg som ibland innehåller länkar , detaljer, uppgifter i ärendet, och vi vanliga medlemmar kan inte se vem och vilka som gör en RP, utan enbart modsen, alltså bör ni kunna se om medlem x-y-z sätter i system att rp:a en viss medlem eller när vissa länkar,detaljer eller uppgifter anges, och det är detta som vi undrar över, finns det någon slags statistik där ni kan se om en viss person/användare sätter i system att rp:a.

Vi har ju med avancerade reklambyråer, mediapooler etc att göra, dessutom stora dagstidningar som är här inne under olika nick, så dessa kan ev sätta i system att börja köra RP om en viss detalj kan börja bli för besvärande. Ett annat trick är att försöka kväsa uppgiften genom att fort komma med annan uppgift för att leda bort intresset från uppgiften X, det finns klara belägg där personer varit inne för att försöka vilseleda tråden, speciellt i starten av denna tråd var det 2 personer som började peka ut saker åt fel håll, dessa har varit borta sen sep/okt 2010 men är fortfarande aktiva, och ibland dyker det upp medlemmar som är registrerade sen flera år tillbaka men som har sitt första inlägg i denna tråd vilka ibland seglar iväg lite på uppgifterna.

Det är här som modsen bör kunna se om man samkör sina rp-anmälningar i JA-tråden för att se om någon sätter i system att få bort vissa uppgifter eller om någon är inne för att försöka kvadda tråden på olika sätt.
Ok, jag förstår hur du menar.
Det är inte så att vi per automatik raderar de inlägg som blir RP:ade, så även om någon skulle försöka påverka debatten genom att RP:a inlägg så fungerar det inte så. Det RP:ade inlägget kan stå kvar oraderat och helt andra inlägg raderas.

Alla moderatorer i en forumsdel ser alla RPs och de går också att i efterhand tas fram, men att föra statistik över vilka användare som RP:at vad görs inte helt enkelt därför att det inte behövs. Det händer ibland att ett mönster framträder i vissa trådar, något de berörda moderatorerna har möjlighet att delge varandra. Dock är det inget som påverkar vårt arbete då inläggen i sig blir bedömda och inte RP:n.
Citera
2011-10-26, 18:28
  #22
Avstängd
stuxnets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KiaW
Ok, jag förstår hur du menar.
Det är inte så att vi per automatik raderar de inlägg som blir RP:ade, så även om någon skulle försöka påverka debatten genom att RP:a inlägg så fungerar det inte så. Det RP:ade inlägget kan stå kvar oraderat och helt andra inlägg raderas.

Alla moderatorer i en forumsdel ser alla RPs och de går också att i efterhand tas fram, men att föra statistik över vilka användare som RP:at vad görs inte helt enkelt därför att det inte behövs. Det händer ibland att ett mönster framträder i vissa trådar, något de berörda moderatorerna har möjlighet att delge varandra. Dock är det inget som påverkar vårt arbete då inläggen i sig blir bedömda och inte RP:n.

Här tror jag att det slinter beroende på hur hög arbetsbelastning ni har och antalet RP. Det pågår ju tillfakto ett slags mediakrig på nätet, det är ju bara att se de senaste turerna i Libyen. Länken nedan kan kanske tyckas vara OT, men av en händelse har Sveriges regering idag erkänt sin inblandning och agerande i dagens mediakrig, läser man mellan raderna inser nog de flesta vilka möjligheter och intressenter som kan husera här på FB.

http://www.dn.se/nyheter/politik/hem...lla-diktatorer

Det som var mest slående i sidotråden till JA, prataomdet-tråden, var att alla utom en enda person som var med i smutskastningen var med i samma militärövning som gick under psysops-flagg med hemvist i Enköping, så länken ger obehagliga vibbar minst sagt.
Citera
2011-10-26, 18:33
  #23
Moderator
blomvattnares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aleksanterinkatu
Processen mot Assange är en politisk process mot en dissident, den är inget vanligt kriminalfall. Rättsprocessen är korrumperad och politiserad, främmande makt har ett finger med i spelet och media har svikit sin granskande uppgift – i stället har de drivit en Assange-fientlig kampanj ägnad att påverka rättsprocessen. Detta har varit ett tema i tråden så länge jag kan minnas. Skall nu detta tema rensas ut med hänvisning till att tråden handlar om själva rättsprocessen? Då får vi en yttrandefrihet på låtsas. Detta tema måste få diskuteras i tråden, tillsammans med JAs/AAs/SWs förehavanden och olika juridiska aspekter.
Det du skriver är väl dina personliga åsikter och inget som har påvisats med ordentliga bevis?

-------------------------------------------

Vi mods diskuterar saken i Outlaw också.
Vi har lite olika kunskaper om ämnet och tråden och det är viktigt att de som kanske är mest insatta får möjlighet att lägga fram sin syn på saken.
Citera
2011-10-26, 19:01
  #24
Medlem
BaalZeBubs avatar
När sidodiskussioner växer sig stora tycker jag att de passar bättre i en egen tråd. Jag kände t ex på mig att allt snack om #prataomdet riskerade att tas bort som off topic, och bad moderatorerna att bryta ut det till en egen tråd. Det gjorde de, och resultatet blev oerhört lyckat:

https://www.flashback.org/t1433249
Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Den tråden fick ett väldigt stort gensvar från mediafolk, som aldrig hade hittat till diskussionen om den legat kvar inbäddad i den stora monoliten.

Samma sak tycker jag om
- Karl Rove pratet. Det förtjänar en egen tråd.
- Sidodiskussioner kring wikileaks, för vilka det faktiskt redan finns en bra tråd.
- Diskussionen om prime
- en hel del allmänt filosoferande om msm, whistleblowers, hela världspolitiken, cableleaks och den arabiska våren

Det jag tycker är väldigt synd är att inläggen som visade en av anmälarnas privata samvaro med Lou Reed tagits bort långt i efterhand. Det var gräv med länkar, fotografier tagna av tjejen backstage med mera. De fanns kvar länge, men ett år efteråt upptagas alltså att det inte går att gå tillbaka för att undersöka detta ämne.
Citera