Är Dagens Industri relevanta längre?

Som rubriken säger - är den före detta seriösa tidningen DI på väg att etablera sig som en irrelvant källa av desinformation?

Frågan ställd pga att dagens webbupplaga innehåller två artiklar inom några centimetrar från varandra

-------------------------

Europakrisen drar ned USA
Vart femte företag i USA upplever en minskad försäljning på grund av skuldkrisen i Europa. Och värre lär det bli.

Några centimeter längre ner

Därför lyfter USA
Den amerikanska ekonomin har överraskat positivt gång på gång den senaste månaden. Det är framför allt två faktorer som håller USA under armarna.

-----------------------

Så vad gäller? Är USA på väg upp eller ner? Eller ner och upp. Jag är förvirrad, och det verkar DI's s.k. eknomijournalister också vara. Vet inte den ena pennan vad den andra skriver? Finns det ingen som samordnar artiklar och ser till att överlapp och motsägelser tvättas bort? Är det bara ett gäng cowboys som sitter på redaktionen? Se där, många frågor som kanske ni på FB kan svara på.

Di har enligt min uppfattning sedan länge slutat lägga energi på seriös ekonomisk analys och journalistik, utan har istället gått över till att ägna sig åt liknande slasknyheter som de vanliga skräptidningarna.

Synd, men knappast förvånande i det medieklimat som är.

Det enda DI.se är intresserade av är att du ska besöka sidan och klicka på deras länkar så att de kan tjäna mer pengar på annonser.

Därav Aftonbladsjournalistiken längst ut till höger, tyvärr har den spridit sig till alla de andra artiklarna.

I min mening finns det ingen anledning att prenumerera på tidningen längre. Dock är DI Weekend trevlig att ha till helgfrukosten.

Jag efterlyser en ägare som är beredd att ge minst en eller två journalister lång tid på att utöva riktigt djupt grävande journalistik för de riktigt feta avslöjandena.
Tyvärr finns väl vare sig balle hos ägarna eller kompetensen bland journalisterna.

Att DI.se blivit "Bästa Ekonomisajt 2011" visar bara att det saknas konkurrens, och det är aldrig nyttigt. Var är Stenbeck?

Five feet under?

Var det inte nagon bloggbrud typ kissie som fick ett mittuppslag eller nagot i DI alldeles nyss, sager val en del.

Nej jag har slutat helt att besöka den sidan,för mycket hokus-pokus blandat med frenetiskt ejakulerande vid minsta nys om Fredrik, Borg eller annan valfri moderat.
Roligt är även att när jag helt slutat läsa skiten har också mitt chansande på bull/bear lyckats otroligt bra, så ur en ren ekonomisk situation var det en framgång att sluta lyssna till deras "tips/råd", jag besöker dem inte igen.
@di Sayonara bitches!!

Bonniers Mediastrateger har konstaterat att det är Skvaller och Mediadrev som lönar sig mest.

Dagens Industri följer bara TV4s exempel. Både DI och TV4 drar in bra med pengar till sina ägare.

Hade du en media blackout på ett par månader för några år sedan? Han är avliden sen ganska länge.

DI bör fokusera på kvalitativa analyser och repotage. Dvs journalistik som kräver mer resurser än vad en blogg har. DI har för mycket trams artiklar och oseriösa saker.

han kanske syftade på Christina?

di har verkligen blivit sämre, allt mer av skvaller och rykten. Och man fortsätter tjata om hur företagen "missar" eller "slår" "marknadens förväntningar", när det bara är ett gäng överbetalda Handels-schtekare som suttit och gissat.

Fullständigt usel skvallerblaska, det enda som är sämre än artiklarna i DI är alla idioter som kommenterar artiklarna på nätet.
Obegripligt att någon vill betala prenumerationen för skiten.
SVD 's näringslivsbilaga åker åttor runt DI enligt min mening.

Läser endast nättidningarna för det mesta, hur ser det ut på "pappersfronten" vad gäller DI? Har den gått ned sig lika mycket där?