Arkelsten och Moderaterna förfalskar historien - Säger att M var för allmän rösträtt

Bra artikel i gårdagens DN i frågan:

http://www.dn.se/nyheter/politik/nu-...geringsbarande



Enligt dåtidens konservativa traditioner ville AVF och Högerpartiet skynda långsamt i reformarbetet. Som det påpekas i artikeln så hade de ofta egna förslag och röstade helt enkelt emot regeringen pga de ansåg att deras förslag var bättre.
Arkelsten och M-stämman har enkelt inte motat olle i grind. Man kan inte skriva om partiets historia av ren okunnighet för att de inte själva förstår hur man pedagogiskt ska förklara för väljarna hur deras föregångare tänkte och i vilken kontext de verkade i.

Inte nog med det, de har kriminella i leden också, en Stockholmsmoderat som blev utslängd från krogen:
http://tv.expressen.se/nyheter/inrik...ne-blir-utkord

Kan jag få en källa till ditt påstående om att första punkten är fel,så lovar jag att punktera den.

Duger wikipedia, artikeln om Rösträtt?

Jag förstår inte varför vänstern ältar detta år ut och år in.... oerhört tramsigt. Nya Moderaterna har inget att göra med moderaterna 1907. Ny tid, nya människor, nya tankar.

Kanske har vänstern slut på argument och måste leta tillbaka över 100 år i historieböckerna, för att ens kunna hitta några?

Jag är abslout inte moderat. Inte heller sosse (Jag är (fp)). Men nu var det ju moderaterna själva som påstod att det var för allmän rösträtt, när det begav sig.

Idiot. Med anhängare som du är det inte konstigt att (m) faller i opinionssiffrorna.