Arkelsten och Moderaterna förfalskar historien - Säger att M var för allmän rösträtt

På dessa två länkar står det om förfalskningar av historien av M och arkelsten:
"M-program är en historieförfalskning"
”Arkelsten förfalskar historien”
M-stämma: personkult, historierevisionism och kamp mot visioner
Enligt uttalanden ska M ha kämpat för allmän och lika rösträtt, samt kämpat emot Apartheid. Självklart var det vänstern som gjorde alla de där sakerna. Tänk på att liberalerna då tillhörde vänstern. Högern som bestod av det som idag kallas Moderaterna var emot allmän och lika rösträtt.

Är vi på väg emot en enpartistat med Kim Jong Reinfeldt på tronen?

Nja, det är sossarnas långvariga styre som har format dagens moderater. Fast det skulle vara kul att se hur Sverige skulle ha sett ut med ett moderatstyre i 100 år...

Tycker det är ganska irrelevant vem som gjorde vad för 90 år sedan. Man kan ju lika gärna säga att sossarna var emot allmän rösträtt för 91 år sedan då eftersom då var förslaget inte genomröstat än. Vad sossarna verkar glömma är att om moderaterna är onda eftersom dom var emot allmän rösträtt för 90 år sedan så borde sossarna vara onda eftersom dom skapade rasbiologiska institutet senare än så...

Tycker det är lika larvigt av både Arkelsten och sossarna att börja tjafsa om vem som tycke vad först för 100 år sedan.

Självklart var det INTE vänstern som "gjorde alla de där sakerna".

http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6...ling_i_Sverige

De aktiva i rösträttsrörelsen kom ofta från arbetarrörelsen eller nykterhetsrörelsen, och trots att det inte fanns partier i dagens mening hade rörelsen en klart uttalad tyngdpunkt för liberala och socialistiska idéer.
I regel stödde man liberala kandidater i valen, då de liberala i riksdagen var de som hade ett uttalat rösträttsvänligt program.

Men de liberala var en del av vänsterblocket vid denna tid. Att det inte fanns så många socialdemokrater i riksdagen berodde ju just på rösträttsbegränsningarna.
Liberal har alltid betytt vänster, De s. k. ny"liberalerna" som kallar sig höger och liberaler är bara en perifer anomali.

Man kan ju tycka att det är skitsamma att högern var emot allmän rösträtt för 90 år sedan, men det intressanta är om Arkelsten bara är grovt okunnig om elemäntara historiska fakta eller om hon väljer att förvanska historien medvetet. Min gissning är att hon är okunnig. Hon är ännu en sådan där PR-nisse utan vettig utbildning eller kompetens som det vimlar om i M.

Liberaler var vänster på den tiden.

Så historien är ointressant alltså? Vi kan inte lära av historien? Vilka andra historiska fakta förutom vem som gjorde vad kan vi också skita i?

Vill lägga till denna länk, jag vet att den är politiskt rödare än röd, men intressant (om än inte fullständigt språkmässigt korrekt) läsning. http://www.redjustice.net/?p=4526

Lära av historien, visst. Att skryta om historien, onödigt. Särskilt i frågor där inget parti direkt motsäger sig det. Är som att säga "min pappa kunde torka sig själv innan din pappa". Är mest "Jaha, och vad har det med saken att göra nu?"
Enda anledningen till att ta upp en sån sak är att få folk att dra slutsatsen "Vi hade rätt för länge sen, därför har vi rätt nu också", vilket självklart är en fånig och dum slutsats. Särskilt när politiken har ändrats så otroligt mycket sedan dess.

Det var dåvarande Allmänna valmansförbundet som skapade systemet med proprotionella val, så att allmän rösträtt kunde införas utan att landet gick under.

Liberalerna tillhör fortfarande vänstern.

Detta trodde jag varje lagom bildad svensk visste.

Jag har länge misstänkt att Arkelsten bara är ett fuskbygge. Yta, fasad om ni vill. Direkt när hon blir pressad på rena faktauppgifter så spårar det ur totalt. Det avslöjar artikeln från DN.

"Ni var emot fri och lika rösträtt för 90 år sedan.

– Nej nej nej, det där är inte korrekt. Vi var ju med och genomförde det, säger hon till DN.se."

http://www.dn.se/nyheter/politik/ark...skar-historien

..............

Jag menar inte att moderaterna förfalskar historien. Jag menar att de flesta ungmoderater med Arkelsten i spetsen är offer för den undermåliga svenska historieundervisningen i skolan. En skola som mer har sysslat med grupparbeten inom genuspedagogik och egenarbeten än lärarledd undervisning av reala kunskaper och rå katederunderundervisning.
Nåja..ingen är för gammal att åter schasas tillbaka till skolbänken! Kindberg-Batra är ett annat fuskbygge där politiken slutligen blev den enda återstående räddningsplankan.

Alla lagom bildade svenskar vet också att det var en omvändelse under galgen,de besuttnas parti hade behållit hela makten själva om de kunnat.

Tyvärr minskar antalet bildade personer i Sverige raskt, med medelmåttiga svennebananer i styret som Reinfeldt och Arkelsten som är mera intresserad av PR än historisk kunskap.

Ytterligare en grundläggande kunskap som spinndoktorerna försöker sudda ut.