Censur och yttrandefrihet på avpixlat.info

Fast journalister är inte privatpersoner, speciellt inte när de agerar utifrån en politisk agenda, eller arbetar som regimens/ägarnas smutsiga verktyg. Men att ett vänsterpucko som du skulle det ju sannolikt att begära alldeles för mycket.

Sjuk trådrubrik. Andas skräck, för utövande av det fria ordet.

Jag hoppas, tror, och är övertygad om att sajter typ Avpixlat, m fl, inklusive bloggosfären, öppna forum därtill, kommer att knäcka sjukmedia, det förljugna pappers- och antik~konglomeratet, som totalt tappat sin roll som kritiska granskare ("tredje statsmakten"), och förvandlats till maktens gisslan. Bidragsberoende rödvinssörplare i Fjollträsks innerstadsenklaver tror sig besitta von-oben-klokskap, från sina skyddade positioner i SVT, TV4 och slaskmedia i allmänhet. Introverta drömmare, fortfarande drömmare á la Palme-doktriner. I omvärlden utanför Sverige totalt out and over.

Ska bli intressant om någon kan ta fram vilka som står bakom avpixlat.. För mig är det en gåta varför dom är anonyma om dom vill uppvisa nån form av trovärdighet. Men jag antar att finns en anledning, eftersom man hela tiden bryter mot lagen.

Så vilka är det som står bakom sidan. Vi vet att Kent Ekeroth skickar pengar till dom. Vilka fler politiker är inblandade i denna antidemokratiska propagandarörelse?

Jag inser att du inte förmår att se saker i ett större perspektiv.
Om du inte ens förmår att läsa att det på Flashback DAGLIGEN framkommer saker som "Så...vad vet vi om denne person då, någon som har något snaskigt?" så beklagar jag.

/ignore Surrealismen

Du har inte ens orkat sätta dig in i VARFÖR de använder den formuleringen alltså?

Förklara gärna istället för att slå dig i pannan, du verkar bara tappa hjärnceller av det.

Är det någon som vet vem det är som skrivit denna uppmaning på avpixlat? Är det en riksdagsman?

Det är inte Flashback som hotar personer en sådan gång. Det är användaren som skriver inlägget. Men jag gissar på att du inte förstår skillnaden. När det gäller en tidning med ansvarig utgivare så ser det lite annorlunda ut, då den personen tar allt ansvar (men ingen vågar göra det på Avpixlat, eftersom dom är fega kräk som föredrar att arbeta utanför lagen). Men du verkar inte ens förstå dom mest enklaste strukturerna - eller ens hur samhället är uppbyggt.

Lär dig att skriva, lär dig att debattera och snälla - försök att använda din lilla knöl mellan axlarna.

Jag tycker man ska få granska vem fan man vill, men vad ska det tjäna till att granska någon som inte är förtroendevald av folket?


Jag bryr mig inte i journalisters privatliv. Bara en jätte fånig hämndaktion.

OM du nu läst tråden och inte förstår så ska jag förklara.
Upprinnelsen till Avpixlats agerande är att ST har börjat gräva i SD-politikers anhörigas privatliv.
Jag tycker inte att det är ok, pe11e, Surrealismen och andra tycker att det är ok.

Artikeln i Avpixlat har följande avslutning:
"Alla synpunkter om att “sänka sig till samma nivå som fulmedia” och liknande tas med fördel per mejl med redaktionen – inte i kommentarsfältet – så ska vi förklara för den som eventuellt inte förstår pedagogiken i att hålla upp en spegel framför den som uppträder klandervärt och dramaturgin för hur man skapar debatt kring en viktig pressetisk fråga. Vi behöver förhoppningsvis dock inte förklara varför sådana uppgifter av känslig natur som vi efterfrågar också självfallet ska delges per mejl och inte via kommentarsfältet."

Det är upp till dig själv att bedöma hur du vill se på detta.

För att ni som inte är riktigt läskunniga också ska förstå - jag är inte på något sätt för någon typ av hot, i något sammanhang.
Jag anser att det är viktigt att granska journalisterna som granskar <politiker, direktörer, fackföreningar, fotbollsagenter, insert valfri roll> och som skriver "i allmänhetens intresse".
Jag är inte Sverigedemokrat, vilket jag inser att jag behöver uttrycka på ett tydligt sätt.

Välkommen till samtiden, det är andra tider nu. Kanske även journalisterna (och deras vapendragare politikerna) inser det och kommer ur sin bubbla. Att inte förstå att det allmänna samhällsklimatet är skapat av journalister och politiker i synergi måste vara dubbelt pantad. Jag minns krigsrubrikerna efter förra valet. Det var lätt surrealistiskt och ganska skrämmande, Sverige kändes inte det minsta demokratiskt veckorna efter. Ofta har det fortsatt på samma sätt, men kanske mindre intensivt i peridoder. Jag kommer aldrig att förlåta det totalt eniga journalistiska etablissemang som istället för att granska varför politikerna inte ville dela makten med SD (vilket ju är naturligt, politikers jobb är [tyvärr] att bla misskreditera politiska motståndare) hjälpte till att skapa en repressiv och hotfull stämning motsvarande DDR - helt utan att reflektera över sin roll i maktspekt och fulspelet (och det har man ännu knappt startat med).

Jag kan hålla med om att det avpixlat gör och uppmanar till är fult - men det var länge sedan som rent spel gällde i svensk politik och media (jmf med det hälossammare klimatet i Danmark och Finland tex, där pluralism i åsikter anses acceptabelt). Och jag vidhåller att det inte var SD som startade fulspelet, de har snarare fått lära sig hur politik under hot måste föras i Sverige.

Och att det är olagligt är i sig ett dåligt argument, det är "olagligt" att vara illegal invandrare och att gömma illegaler eller människosmuggla - men skulle någon få för sig att implementera lagen får de snabbt hela pressen på sig. Så de argumenten kan man alltså (tyvärr) ta med en smula ro, det finns lagar och så finns det "lagar", enligt kulturmarxisterna (som ju är den tongivande kraften inom svensk media och politik).

Man skulle lika gärna kunna argumentera om att det är en kristen värdegrund som har bildat samhället idag, minst lika mycket som "kulturmarxisterna". Man kan vrida och vända på det hur mycket man vill. Eller varför inte säga att det är psykopaterna som styr våran värld idag, och inte "vänstermaffian".

Så jag håller inte riktigt med om ditt argument om att samhällsklimatet skulle vara format av journalister och politiker i samarbete (men jag är väl vad du kallar, "dubbelt pantad"). Idag när Sverigedemokraterna nästan ligger på 10% så är det väl snart dom som är det politiskt korrekta. Såna här saker är förändliga och den svenska debatten är under utveckling. Vilket bara är positivt i en demokrati.

Fula spel är en del av politik och journalistik. Men det måste ha en gräns. Vem vet hur långt det här kommer dras? När ska det sluta? Avpixlat måste se till att få en ansvarig utgivare och försöka föra en mjukare linje (om dom vill verka trovärdiga). Missförstå mig rätt - jag vill se att svenska politiker ska kunna diskutera invandringen (men inte hetsa mot en folkgrupp). Men dom måste kunna stå för sina åsikter och någon måste vara ansvarig för det som skrivs.

Illegala invandrare är inte ett direkt hot emot demokratin i sig. Men yttrandefrihet är otroligt viktigt i en demokrati, och där ska ingen hotas till tystnad - hoppas du förstår skillnaden.