Censur och yttrandefrihet på avpixlat.info

Vad bra.
Vi stänger ner alla bloggar som "verkar som agitatorer" så slipper vi framtida massmördare.
En av de smartare orsak-verkan-analyser jag läst, helt i klass med "det är internets fel att det blev upplopp i Göteborg"

Säga vad man vill om Sundsvalls Tidning, Aftonbladet och Expressen. Deras journalister har i alla fall kurage nog att sätta sitt namn och en mailadress under sina artiklar.

För det finns få personer på högerkanten som vill förstöra sina liv för att hota journalister. Men på vänsterkanten finns det massor, dock har dom skydd av staten så dom kan mordhota och förstöra bäst dom vill.

Så det du skrev har ingen relevans överhuvudtaget.

Skulle de göra det om de vore fria debattörer, och inte uppbackade av ett mediaetablisemang? Ett etablisemang som har kontakter med alla nyckelpersoner inom det civila samhället.

Det är inte alltid så enkelt.

Det är exempelvis intressant att följa en person som Pär Ström som satte sig som en nagel i ögat hos etablisemanget. Han var klart provokativ. Men också relevant och fick igång en förändrande debatt runt statsfeminismen. Samtidigt finns det en gräns för hur mycket man klarar med bara sig själv att luta sig mot, och han är också för tillfället jagad bort från den offentliga debatten.

Edit: Pär hotades bland annat av AFA, och exempelvis Maria Sveland fick 4 helsidor i DN för att rättfärdiga den förföljelsen.

Det är väl bara att skaffa ett pressleg och börja granska de man vill granska. presskort.net

Det ställningskrig som nu utspelar sig mellan Avpixlat & co på ena sidan och AB & co på andra sidan är inte snyggt. AB ringer runt till arbetsgivare och anhöriga för att försöka socialt och ekonomiskt isolera personer som AB inte tycker om. Avpixlat reagerar med att samla in användbart material om de som drevar från AB.

De samlar upp massa skit på vardera sida för att kasta på varandra offentligt vid tillfälle.

I en bättre värld skulle det inte se ut så.

Det som antagligen händer när saker lugnat ner sig lite är att det bildas en terrorbalans. Ett "kallt krig". Man undviker att kasta skit på den andre för man vet att man själv får smaka på samma skit.

Det skulle faktiskt kunna förbättra situationen. Skapa en fred, om än spänd fred. Där argument inte behöver följas av en gödselstack som nu.

Nej, han menar att det är samma sak att granska hatiska journalister som att granska politiker. Båda ligger i skyttegravarna och resultatet blir därefter. Det är ingen idé att försöka gå in på teknikaliteter i frågan, både du och jag vet vad journalisterna har för agenda.
Du erkänner enbart för att du smakat på julspriten, men det känns ändå fint att läsa.

Men söta rara, blir inte personerna bakom "Avpixlar" synade i sömmarna på precis samma sätt?

Den dag de som skriver på AP, Exponerat etc kan skriva under med sina namn fyller deras hemsidor inte längre någon funktion för då har vi kommit så långt att man kan skriva vad man vill utan att bli förföljd och stigmatiserad.

Klart journalister ska granskas. Sen att folket på AP inte är de vassaste knivarna i lådan får man ha överseende med.

Håller med. Det är hela kärnan i problematiken. Hade vi haft ett mediaklimat där det var ok att kritisera diverse "PK"-ämnen så hade det aldrig funnits behov av så kallad alternativ media. Då hade dessutom debatten handlat mycket mer om just sakfrågor istället för att försöka smutskasta eller svartmåla åsiktsmotståndare.

Pär Ström gjorde det, och se hur det gick för honom. Han hånades senast i Helsingborgs Dagblad (en tidning som i vanliga fall försöker vara objektiv) i förrgår under meningen Vita kränkta män, enbart för att han vill ha lika rättigheter mellan könen. Jämför detta med kvinnan på Sveriges Radio som anser att man inte ska rapportera sanningsenligt. Hur lång tid tog den bevakningen av henne innan diskussionen tystnade?

Finns det möjligen någon källa eller diskussion kring detta?
Det är lite för "bra" för att förpassas till glömskan tycker jag.