Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Man kan extrapolera valresultatet med sina egna mätningar. Då borde mätfelet inte vara avgrundsdjupt efter 4 år, men det är uppenbart att de efter bara några månader återgår i samma gamla trend de hade före valet. Oftast är det en smygande övergång. Det har diskuterats här tidigare.

Det nya är om Bradley och liknade skamfaktorer förstärks och nya kommer till. Att gå under jorden behöver inte bero på att man känner skam för sitt val. Det kan lika gärna vara ett starkare avståndstagande från samhället för att man tycker utvecklingen är åt helvete och omöjlig att förändra. Hat parat med hopplöshet till exempel. Betyder inte att man håller sig bort från just valet.

Liberalerna motarbetar alla utredningar som säger att någonting blir sämre i Sverige. Trots att vi vet att bostadsbristen inte kan åtgärdas utan vidare. Snarast kommer det att krävas gigantiska insatser för att finansiera byggandet för dom utan eget kapital. Pensionerna kommer att bli lägre för i princip alla. Kriminaliteten och våldet på samhällets botten ökar det kan man inte ljuga bort med "Sarnecki statistik". Fler behöver mer sjukvård trots stora insatser räcker det inte det behövs mer vi har blivit fler och fler har kommit men nya exotiska sjukdomar.

Drabbade kan gå in i hopplöshet och vänta på döden. Men under tiden de väntar kan de sprattla till och rösta på Sd.

Bra grävt.
Aftonbladet visade alltså extra bra siffrorna för SD förut.

Valdeltagandet bland män och kvinnor är ungefär lika (kvinnorna röstar faktiskt i större utsträckning).

Så man kan helt enkelt räkna ut medelvärden. De räta siffrorna är då:
Nov 2016: (21,2 + 12,7)/2 = 16.95%
Nov 2017: (19.1 + 11.8)/2 = 15.45%


Så antingen Aftonbladet är latenta SD:are (vilket iofs inte så otänkbart med tanke på att Andres Lindberg är av SD:s bästa valarbetare) eller det blev något fel i siffrorna.

Men Aftonbladet har ju fel data för november 2016, begriper du väl. Naturligtvis hade SD inte bara ynkliga 21,2 bland manliga väljare i november 2016, det skulle ha varit katastrof.

Det normala när SD låg som högst var att de hade i närheten av 30% bland män. Man kan kolla t ex på YouGov från oktober i år där SD fick 21,9, ganska nära 21,5. Nedbrutet på kön så var det 14,6 för kvinnor och 28,8 för män. I november 2016 när YouGov gav SD 24,2 så var det 33,2 bland män och 13,9 bland kvinnor. Skulle Inizio ha haft 21,2 för SD bland män samma månad som YouGov hade 33,2? Självfallet inte.

Valdeltagandet må vara, men det säger ju ingenting om könsfördelningen bland dem som valde delta i Inizios panel. Exemplet jag angav ovan med 33,2 för män och 13,9 bland kvinnor i YG nov 2016 blir inte 24,2 om man slår ihop könen och delar med två rakt av, det blir 23,55. Att man kan få fram 15,45 i Inizio genom att göra så innebär inte att de har räknat så.

Man kan i alla fall enkelt konstatera att han är besatt av SD, latent supporter eller ej.

Aftonbladet har blivit ett sjukt, äckligt och direkt motbjudande mediehus i Sverige. Hur fan kan de komma undan med dessa uppenbara lögner? Det är en satans skillnad på 15,4% och 19,5%. Men ingen i mainstream media ifrågasätter eller tar ens upp detta... En lögn som ligger helt öppen, vem som helst kan se det.

Inizio verkar ha sålt sin själ till djävulen. De bör nu läggas i samma korg som skräpinstituten Sifo, Skop, Demoskop och SCB. Ett förljuget och direkt vidrigt institut, i samarbete med den största tokvänster-propagandaapparaten i Sverige: Aftonbladet. Samarbetet mellan Inizio och Aftonbladet har utvecklats till ett dåligt skämt. Det är nu helt uppenbart för alla - bortom alla tvivel - att de inte mäter opinionen utan försöker påverka den. Propaganda at its finest.

Känner ni att man får den där jobbiga smaken av spya i munnen när man ser hur dessa svin arbetar? När det gäller SD i opinionen finns bara två institut för mig hädanefter: Sentio och Yougov. De andra skiter jag högaktningsfullt i vad de visar, de är endast megafoner för ett förljuget etablissemang som sprider dynga till folket. Det värsta är att det finns alltför många därute som fortfarande litar på Aftonbladet.

Mycket mer troligt att det är tvärtom att den högre siffran ska gälla och att SD med den metoden har 19,5%-20,0% hos Inizio för november månad. Viktningen uppåt är ju nödvändig för att nå nivåer som gjort att man varit relativt nära verkligheten tidigare.

Man är definitivt inga SD:are, utan är ute efter att överdriva och skada åt andra hållet.

Nej, det förstår jag inte. Jag tror det är mycket möjligt att det är siffran man fick fram via sin panel och sin undersökning innan viktning.

Minskningen ser likvärdig ut mellan könen vilket är rätt rimligt också. 1-2 procentenheter.

Yougov hade då exceptionella siffror för SD på 27-28% i flera mätningar, det har Inizio aldrig haft. Normalt där har varit 20-22% ungefär. Och som det ser ut skulle det vara cirka 19,5% i november 2017 också och inte alls den förändringen som syns i Inizios mätningar.

Man är därtill från Inizios sida nu nere på nivåer som Sifo och Ipsos som är bland dom sämsta instituten gällande Sverigedemokraterna, från att ha varit topp tre bland dom bästa med höga siffror. Förklara det då? Det går ju inte, för det går inte ihop. Hade skillnaden som Inizio visar verkligen gällt så hade institut som Sifo och Ipsos nu visar ensiffriga resultat för Sverigedemokraterna. Inizios förändring är grymt överdriven sett till dessa jämförelser.

Antingen är man ute efter att påverka opinionen med opinionsmätningarna eller så har man en usel medarbetare som är ny som inte förstår hur man räknat tidigare. Eller så har man bytt viktning så man hamnar på mycket lägre nivåer som Sifo och Ipsos och borde därmed ge detta till känna för allmänheten och sluta bluffa med sina fula metoder.

Räkna på ovanstående faktorer så kommer du inse något mycket märkligt.

Förändringar sedan Augusti mot senaste mätning:

Sifo -3,6 (TROTS att man nyligen infört en webbpanel som dock räknas med minimalt på 10% av värdet.)
Ipsos -2,9
Sentio -4,6 (Från väldigt höga nivåer ska tilläggas där den stora förändringen skedde månaden innan andra institut vilket tyder på en lite ändrad viktning.)
Novus -2,5
Demoskop +1,5(!!!!) Delvis förändrad metod förklaring där man infört webbpanel.
Yougov -2,9
Inizio -4,7(!!!!) Oförklarligt. Uppenbart ändrad metod från stor viktning uppåt till att istället införa ett snitt mellan könen helt utan viktning uppåt och en helt annan metod därmed utan att berätta det för läsarna och allmänheten. Ett sätt att försöka sprida desinformation och manipulera opinionen. Är det kanske Ryssland och rysk påverkan för att använda aftonslakans vokabulär?

Vi har en ful fisk bland opinionsinstituten. Förmodligen är Ipsos, Novus och Yougov mest rätt i sin förändring, dock med för låga nivåer som man haft kontinuerligt gällande Sverigedemokraterna. Demoskop har sannolikt en liknande förändring med tidigare metod, men har bytt metod som förklarar deras mätningar. Sentio har sannolikt ändrat sin viktning något en månad innan förändringen skedde, vilket förklarar deras siffror som därtill var från höga nivåer som kanske var något för höga mot verkligheten.

Framförallt Inizio och även Sifo framstår som djupt oärliga som i Sifos fall påstår att man infört en webbpanel som ökar deltagarantalet i deras mätningar med många tusen deltagare så det når upp till över 10.000 deltagare per mätning. I Inizios fall total oärlighet, desinformation, manipulerade mätningar och försök att påverka opinionen och läget inom och runt Sverigedemokraterna. med en helt annan metod och viktning jämfört med tidigare om det inte är ett absurt misstag med någon ny som inte förstår hur man gjort tidigare då man viktat upp kraftigt för att ligga nära verkligheten och ligga bland dom bästa instituten till att nu ligga bland dom sämsta helt plötsligt.

Även om det skulle vara fel i siffrorna så förklarar det inte hur man är topp tre gällande SD varje månad till att plötsligt ligga bland dom allra sämsta om inget hänt med metoden och viktningen.

Sådan godtycklig och väldigt varierande viktning ger helt olika förutsättningar beroende på mätning och omintetgör jämförelserna månaderna emellan. Ofta får man känslan att opinionsinstituten sätter vilka siffrorna man behagar för tillfället och detta exempel med Inizio ger verkligen ytterligare vatten på den kvarnen.

Bara så att jag förstår detta rätt: Du tror att andelen män som valde SD i en självrekryterad webbpanel i november 2016 var 21,2(!!), och att siffran 21,5 som presenterades var 16,9 (för könen blandat) i rådata innan viktning? Trots att det normala för webbpaneler är att SD viktas ner, som vi kunnat se när NI publicerat Sentios rådata? Spännande, det kullkastar ju åratal av anklagelser om att Inizio håller tillbaka SD hårt. Istället menar du nu att de viktat UPP dem kraftigast av alla OI, från 16,9 till 21,5. Konspirationsteoriers elasticitet slutar aldrig förvåna.
Fast YGs 28-mätningar hör inte hit, jag gav dig en jämförbar YG med 21,9 där männen utgjorde 28,8. Siffran 21,2 är helt enkelt fel.

Men Sifo, Ipsos och Demoskop har ju alla börjat med att komplettera med webbpanel, så om man ska jämföra Inizio med något tycker jag man ska använda Novus, som bara kör telefon men specialviktar upp SD. Jämför dem över tid så ser du att de följts åt och att båda noterar snarlika ras nu.

Jag tog tidigare i år upp i tråden när AB hade gjort ett helt sjukt fel med nån stapelstorlek eller vad det var, och skojade vilken tur att det inte var SD som drabbades för då hade ni fört ett jävla liv, men den gången hördes inte ett pip. Nu har de klantat sig igen och denna gång gång handlade det om SD, då kom ett jävla liv som ett brev på posten.

De sk skäpinstitutens opinionssiffror för SD är är väl mer än lovligt friserade emellanåt.
De är nog mest till för att lugna oroliga magar på sveavägen ,aftonbladets redaktion och nervösa
journalister inte mycket att hänga upp sig på.

Förklara nu istället hur Inizio kan gå från att alltid vara topp tre gällande Sverigedemokraterna till att nu helt plötsligt ligga bland dom allra sämsta med Sifo och Ipsos? Hur går det ihop? Inga andra insitut har motsvarande förändring och fall nedåt jämfört med andra institut. Det är bara Inizio som gått från 3:e bäst till bland dom allra sämsta.

Är det bara jag som känner stor ilska mot detta "nya" fenomen? Aftonbladet med sitt Inizio ljuger ju helt öppet. Skulle detta bero på ett misstag eller någon omedveten faktor? Eller något som en oerfaren praktikant orsakat? Knappast... detta är ren och skär manipulation. Desinformation och lögner.