Vad gör skillnaden på Logic, Pro tools/FLStudio?

Om jag vill ha en jäkla bra DAW som är hyffsat användavänligt skulle jag välja FL Studio.
Skulle jag vilja ha ett program för att göra hela linan på ett superproffsigt sätt (prodda, mixa, mastra) skulle jag välja Logic eller Logic eller Logic, om de tidigare valen inte gick att välja skulle jag välja Abelton eller Cubase.

Pro Tools skulle jag inte välja.

Det kan du hoppa och sätta dig på att det gör!
Skulle sedan en DJ sedan spela låten med sin Pioneer-mixer knuten till Traktor så skulle du få något så ovanligt som ett FL Cupiotor-sound.

Vilken DAW man känner sig hemma i, på den nivån, är imho fullständigt subjektivt.

Skillnaderna i t.ex. Logic, Cubase, ProTools, Digital Performer osv. är inte tillräckligt stora för att utesluta det ena programmet från det andra. FL har jag inte kört, men det ser ut som de flesta andra, linjärt och med ungefär samma funktioner verkar det som. Ableton skiljer sig något i workflow, och jag kan tänka mig att många upplever det som "friare" och mer "kreativt" om man arbetar med elektroniskt skapad musik.

Själv föredrar jag DP, och har gjort allt från dance-produktioner till folk-plattor; tracking, mix, mastering, hela vägen i DP och har även gjort dito projekt, hela vägen, i ProTools.

DAW'en i sig lämnar inte något footprint, däremot kan ljudbilden givetvis färgas av de effekter osv. som används. Så om man t.ex. använder pluggar som bara finns i FL Studio, och om man sen mastrar med pluggar som bara finns i Cubase, så kan man säkert uppleva en viss "karaktär" på materialet.

Varför skulle d va fel? Reason har ju ett rätt säreget ljud och är inte alls omöjligt att spotta i en produktion. Därmed menar jag inte att ja av två låtar kan säga vilken som e proddad var, men likväl som man kan känna igen en strata i en rocklåt så kan man ju känna igen reasons filter. Inget konstigt med d... Å ja skulle inte heller välja pro tools för att skriva arenahouse el dyl, har jobbat me d i tio års tid å har nog aldrig plockat upp ett midispår. Men jobbar man med postproduktion (som ja gör) finns det knappt några alternativ. Skulle inte välja nåt annat för att spela in ett rockband heller för den delen.

Menar bara hur programmen hanterar data internt, i vilken upplösning, om dom använder dsp:er osv. Finns ju skillnader bitupplösning, om d e flyttal eller inte. Ja förespråkar oxå att välja d som känns bra, till syvende å sist handlar d ju om musiken man skapar å inte vägen dit. Ja gillar absolut teknisk perfektionism men många av mina favvo-låtar låter egentligen sjukt dåligt men d funkar ändå...

Kan bara tala för FL Studio och Pro Tools, har inte direkt rört mig i andra DAWs men det är en stor skillnad på dessa.

Huvudsaken är att Pro Tools är helt värdelöst att verkligen producera från grunden med, men det är verkligen helt underbart om man spelat in något band till exempel. FL Studio är däremot bäst att producera i, allt är mycket mer logiskt uppbyggt när man kommer till VSTi'erna. Dock tycker jag att FL Studio inte är så bra när det kommer till editering utav audio. Enligt mig så ser det ut såhär:

Pro Tools = Editering
FL Studio = Producering

Dock har jag inte lika mycket erfarenhet från Pro Tools som jag har utav FL Studio, men detta är min syn på dessa två.

Jaja loops fel av mig!

Men ändå, det ska inte behöva finnas någon som klankar ner på FL då man kan få det att låta nästintill exakt lika bra oavsett DAW.
Tycker hela genren om vilket som är bättre än det andra för det mesta spårar ur då det finns "fanboys" som endast förespråkar en sak, utan att ens ha tagit sig tid att testa andra alternativ.

Jag själv har testat alla DAW:er som nämns i tråden förutom Pro Tools, och jag personligen väljer FL Studio då jag lärt mig det genom åren (Sedan v2.0 ) och tycker att det passar mig!
Men jag väljer att inte använda de mjukvaru-synthar som ImageLine tillhandahåller, för med dem kan man lätt avgöra vilket program man sitter i då de har ett säreget sound, lite som soundet från Reason 1 & 2
(Menar inte att Reason är sämre än något annat, bara att man är hyfsat låst till just deras synthar)

Så FL-Haters, sänk svärdet och acceptera!

På vilket sätt?

Nu använder jag en rejäl uppsättning av tredjepartspluggar och VIs, så för min del är det skitsamma vilken DAW jag sitter i, min toolbox fungerar i alla. Men jag kan tänker mig att FL studio har fler och roligare VIs än vad ProTools har, detta har ju dock öht inget alls att göra med om programmet är bra eller inte. Workflow i ProTools är supersmidigt, du behöver inte kunna något öht om ProTools första gången du använder det, och du kommer igång direkt och lär dig automatiskt efterhand, vilket jag t.ex. aldrig upplevt med Cubase, där får man verkligen slå i manualen för att hitta hur vissa saker och ting fungerar.

Etc.

Håller inte direkt med dig om att Pro Tools är supersmidigt, tycker det är ganska omständigt med till exempel att man måste ha en AUXkanal till varenda midi. Dock är jag ju van vid FL Studio så det kanske är där problemet ligger, men det känns som om man är mer van vid hårdvara så känns Pro Tools är mer logiskt.

Sedan att det inte finns en EQ med spektrum gör mig galen. Det finns säkerligen pluggar till det, men det är tyvärr skolans datorer så jag kan inte ladda ner något sånt

Och nu kom jag på en fråga till dig MegaSkurt: Om man kan använda en AUXkanal till mer än ett midispår, hur gör man? Är det bara att stoppa in olika VSTi's i en AUXkanal och sedan länka dom till olika midispår? Kan man undkomma allt detta så blir Pro Tools mycket bättre i mina ögon.

Låter som om du antingen gör fel, eller har en gammal version av protools. Använd ett instrument track.
http://www.youtube.com/watch?v=xXFOVH7SXPI


Spectrum Analyzer har du gratis här
http://www.voxengo.com/product/span/

Vi använder version 8, har för mig att dom fixat Instrument Track tills den versionen.

Har inte möjlighet att kolla upp allt nu, men tack för tipset!