Dom i uppmärksammad barnporrhärva

Trams. I det här fallet har mannen varit distributör ungefär som langaren när det gäller narkotika. Vem skall dömas, och vem döms, hårdare i de fallen - langaren eller knarkaren?
Man behöver inte tjuta genusspöke i allt man stöter på. Det är uttalat att kvinnorna INTE medges nedsättning vare sig för att de är kvinnor eller för att de anses vara i obalans.

Varför tjafsas det om tecknade bilder när det gäller ett fall där faktiskt handlar om uttalad barnpornografi?

Du menar alltså att det "knappast är brottsligt" att distribuera och hantera barnpornografi?
Ett ställningstagande som tack och lov inte delas av det allmänna rättsmedvetandet.

Du har rätt i att det är en form utav moralpanik för de flesta vill inte ifrågasätta det faktum om det borde vara olagligt eller inte att inneha dessa bilder/filmer. Men man måste ju se till hur dessa bilder/filmer skapats; under avskyvärda förhållanden, jag tror vi håller med varandra? Argumentet som coffe_canon tar upp om de tecknade bilderna är relevant i sammanghanget eftersom det handlar om det begås ett övergrepp eller inte.

Jag tycker att lagstiftningen är balanserad. Böter vid "softcore" och fängelse vid "hardcore" om jag tolkar det rätt. Därimot att man kan bli dömd för tecknade bilder där ingen tagit skada, är förbluffande och där har vi en form av moralpanik. Pedofil, korsfäst, bränn honom levande, flå honom! (henne?) utan att äns tänka tanken att precis som "vanligt"sexuella så kan personen inte rå för sina drifter och ju länge som han(hon) inte skadar ett barn, borde få leva i fred som vi alla. För vad är skillnaden till att onanera till en fantasi och till en tecknad bild? Egentligen inget om man tittar ur offerperspektivet.

Metro


Vad gör en prostituerad om inte utnyttjar torskens svaghet och längtan efter mänsklig närhet.
Svenska straffapparatens feministiska dubbelmoral och ursäkter för kvinnor har inga gränser


ot, Statlig barnporr-

http://urplay.se/161302

Ah, du är tydligen inte bekant med konceptet om man i vardagligt tal brukar kallas för en "lögn".

Du förstår, det hela går ut på att man säger en sak som inte stämmer överens med verkligheten. Ett fiktivt påstående om man så vill. Något som även de verkande parterna i Svensk domstol kan syssla med emellanåt (i synnerhet när det handlar om politiskt korrekt beskydd av åtalade av ett visst kön)

Behöver jag förklara ytterligare eller klarnar det nu?


Inlägget ifråga var inte riktat åt dig, och när du försöker att besvara det så missförstår du. Låt bara bli och fokusera på det du kan greppa istället.

En krönika som jag hittade via pellebilling.se. Den är skriven av Elisabeth Höglund i AB och sätter fingret på att domen ursäktar kvinnors beteende med bland annat att mannen "utnyttjat kvinnornas dåliga psykiska tillstånd och längtan efter mänsklig närhet efter personliga kriser" och dömer väldigt lindrigt. Domstolarna verkar tycka att kvinnor inte klarar av att ta ansvar för sina egna handlingar och ska därmed få silkesvanteshantering i rättsystemet.

De är ju så synd om de små liven, särskilt den där kvinnan som tog foton på sina egna barnbarn och skickade vidare. Det måste ha varit extra synd om henne. Äckliga man som utnyttjade de försvarslö.. eh.. kvinnornas psykiska tillstånd.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle13833230.ab

Den felaktiga utgångspunkten i resonemanget är dock att kvinnorna dömts "lindrigare" - det har de inte.

De är dömda enligt praxis och man har inte tagit hänsyn i straffmätningen till det som sägs om deras psykiska tillstånd när det gäller deras straff. Det har däremot vägt in när man ser på hur mannen agerat i situationen, vilken roll han har spelat.

Men kvinnorna hade inte dömts hårdare oavsett givet det brott de begått.

Psykiska tillstånd.. precis det jag säger, man ursäktar beteendet med att de är kvinnor. Jag är verkligen inte förvånad att du inte ser hur rättssystemet är snällare mot kvinnor.

Eftersom det har dömts enligt gällande praxis = fått normalstraff för det brott de begått, så har de inte behandlats "snällare" för att de är kvinnor.

Anser du att de borde ha dömts hårdare än män för att de är just kvinnor, eller vad kräver du?

Kommentarer gällande psykisk status/bakgrund/övriga faktorer ser du i var och varannan dom - oavsett kön.

Jag anser att man inte ska ursäkta vad kvinnan gjorde genom att hänvisa till psykiska tillståndet och döma mildare - tar du bilder på dina barnbarn och skickar vidare som gjordes här, så ska det vara hårt straff på det. Det är ju värre att ta egna bilder och vidarebefordra än att enbart vidabefordra någon annans bild. I det första fallet har du ju själv gått mycket längre.

Jag har aldrig någonsin påstått att någon ska dömas utefter kön - men studie efter studie visar att just kvinnor döms mildare än män i just sexualbrott - och här har vi en kvinna som tar egna bilder och skickar vidare och hon åker inte i fängelse.

Hon har inte dömts mildare .. vad är det du inte förstår?

Att man talar om de åtalades psykiska tillstånd ingår när man gör en värdering av fallet. I det här fallet nämndes deras tillstånd och att det INTE var tillräckligt för att verka förmildrande avseende deras ansvar och det straff de skulle ha.

Det du kräver är att kvinnor skall dömas hårdare än män - var åtminstone ärlig mot dig själv gällande det, för här skriker du ju ut det i parti och minut så ingen annan har missat det i alla fall.

Var skriver jag det? Lägg av med att skriva vad jag tycker.