Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Precis som du skriver åker dom på en kostnad för att förvara/hantera kontanter så de gör dom inte så länge det ä. [den säger att min rubrik är felaktig om jag låtar citatet vara längre].
1. Men reserver får de ändå ingen ränta på. De kallas ju reserver för att de bara ligger på en bank som reserv ifall ovanligt många skulle vilja ta ut sina pengar. Eller?
2. Om det råder alltför kraftig deflation kan man ju hejda den genom att pumpa ut pengar i systemet. Detta går, antar jag, att göra med låg ränta. Och om inte ..det är tillräckligt kraftigt går det att göra med negativ ränta.
3. Precis, men att öka (statens, förmodar jag) likviditet gör ju ingenting om de inte ämnar att använda sina likvida medel till att betala för saker. T.ex. infrastruktur, vilket boostar ekonomin.
4. Hur menar du "dra in likviditet"? Så att riksbank kan vara likvid mot utländska fordringar, eller?
4.1. När riksbanken köper utländsk valuta i syfte att påverka kronans värde negativt och därmed öka export, sysselsättning o.s.v., innebär det inte bara att man i princip donerar värde som är öronmärkta för svenska produkter, från svenskar som innehar SEK till utlänningar?
5. I den situationen då sänkning av räntan inte ökar inflationen, är det detsamma som när kreditmultiplikatorn sjunker?
6. "svag deflation är det föredragna tillstånde". Vad skulle folk som inte håller med ha för argument mot det? Jag tänker främst på att de flesta har några procents inflation som mål.
