"Källa på det tack". Attitydproblem på FB?

Attitydproblem har sådana som du som blir upprörda då ni krävs på bevis om eran konspirationsteorier. Trots att ni själva känner att det måste vara sant och att andra bara ska acceptera det.

Om någon kommer med ett påstående som är tvivelaktigt, eller rimligt heller för den delen, så vore det extremt korkat att lita blint på det.

Är du månne en produkt av det svenska skolväsendet? Där man blint accepterar allt som sägs... Många av oss som hänger här har tagit klivet ur indoktrinering och kan tänka själva, därför frågas det efter källor.

Det är sant att källor är viktigt, men det finns gott om användare som skriker källa när det endast räcker med att google'a några nyckelord och nyheten hamnar överst.

Argumentera bättre?
Kommer man med ett påstående så måste man kunna redovisa sin metod och/eller källor.
Annars blir det en fantasidebatt av alltihop där båda sidor av ett argument sätter sig och kastar lösa anklagelser mot varandra. Då är det bättre att ha ett faktamässigt underlag.

Struntsnack. Klart att källanvisningar stödjer ens argument men du kan väl knappast påstå att det är en skyldighet att ange källor på ett diskussionsforum? Dessutom innehåller flashback så mycket känsliga trådar om offentliga personers privatliv etc att det skulle vara omöjligt att avslöja sina källor. Om en journalist inte behöver ange sina källor varför skulle en anonym skribent på flashback behöva det?

Bra attityd. Precis detta jag ville provocera fram så vi kan få igång diskussionen i tråden.

Där jag drog referenser ifrån var I&I, där detta fenomen är väldigt vanligt förekommande, gärna i sammanhang som att person A påstår att "alla våldtäkter begås av invandrare!!!" och då oftast jag i mitt eget exempel, person B, skriver något i stil med "det gör dom ju inte alls, sluta sprida falsk propaganda" varvid person A, tillsammans med resterande alfabet skriker ur sig "KÄLLA????".

Detta exempel behöver nödvändigtvis inte appliceras på Religion eller över huvud taget andra subforum alls. Bara för att det är anonymt behöver man inte vara otrevlig i en diskussion.

Det är ganska uppenbart att ju fler yngre som kommer in här på FB ju mer av typen likt TS kommer det, ungdomarna som inte ens gått ur gymnasiet ser det som en självklarhet att man inte behöver backa argument med fakta. Oroande för framtiden..

Fyra lustigkurrar har så här långt åkt på varningar, och det vet jag eftersom jag är källan.

// Mod

Fast problemet är inte folk som med fog ställer frågan om var man hittar källan utan om idioter som i varje inlägg slänger in ett 'Källa på det?' trots att det handlar om saker som är självklara. En diskussion kan inte fortgå om varje inlägg i hela tråden ska ha en källa för att inte antingen förkastas eller få en idiotfråga från någon som anser sig kommit på det ultimata retoriska knepet.

Självklart ska kontroversiella uttalanden kunna backas upp, men om någon i en tråd exempelvis hävdar att aftonbladet.se är landets största nättidning så är det bara aspisar och äkta sär som kräver en källa. Hävdar någon att Mac över lag är dyrare än PC så är man efterbliven om man börjar gapa efter 'Källa på det?'. Om någon kommer fram till slutsatsen att SAAB nog kommer att få det riktigt svårt att överleva så behövs inte heller någon källa ifall man diskuterar med någon som åtminstone är i närheten av att uppnå normalbegåvning.

Ännu värre är det med dom som ställer frågan "källa?"
och sedan när dom får källa så blir svaret:
"det tror jag inte på" utan att komma med något som säger att källan är fel eller att det är gamla irrelevanta uppgifter, fy fan, då blir det som att argumentera med en 5-åring.

När folk kom på att flashback och internet i allmänhet är fullt av lögnare och att de inte är något att lite på - samtidigt som det blivit lättare att hitta källor på nätet.

Men visst kan folk vara lite löjliga/tröga, och skriva "Källa på det?" efter någon skrivit "SD är rasister", eller "Stockholmare är dumma i huvudet".

Det är framförallt när det framförs siffror på något, som det är bra
att be om en källhänvisning. På flashback hittar folk mer än gärna
på siffror och då ska de pressas på källa, anser jag.

Att be om källa för att någon påstår att en sak är mer omtyckt än
en annan sak är som ÅG skriver bara efterblivet.