"Källa på det tack". Attitydproblem på FB?

Jag menar i praktiken och inte teoretiskt sett. Moderatorn hittar en bra ursäkt tack vare debattklimatet som "källa på det" belägg, och börjar sedan radera. Jag har sett detta i argumenten som framförs av moderatorer om hur X "brukar uppfattas" i trådarna. Detta talar för att moderatorn följer ett mönster (kan vara omedveten)

2 alternativ :

1- moderatorn samarbetar med "källa på det" jokern.

2- moderatorn dirigeras av "källa på det" jokern.

Den här typen av kommentarer som många skriver i form av störningar i tråden är för att avbryta diskussionen och inte att det verkligen handlar om en fråga om källor. Som någon uttryckte det tidigare här är det precis som när vuxna sitter och pratar och så vill en 5 åring in i samtalet.

Det här är bara dina paranoida och megalomaniska fantasier.

Ok det är din åsikt.
Men du hade inget att tillägga vad det gäller innehållet.

De som brukar hävda att man skall presentera källa är ofta dem som själva har tunna argument och knaper kunskap. Att de inte ens kan googla själva är väl bara ytterligare ett bevis för det.

Jag höll på att bli avstängd här för att jag la in källor för då kunde det tolkas som reklam och försäljning och rekrytering......

Att du är paranoid och lider av storhetsvansinne är mina åsikter. Däremot så du påstår ren och skär lögn från din sida. Det är något som du har fantiserat ihop för det fungerar inte så. Vi låter oss inte manipuleras av användarna på det sättet som du lägger upp. Inte heller samarbetar vi med användarna på det sättet som du fantiserar om.

Nästan allt du har skrivit i det här forumet har varit nästan raka motsatsen till hur vi faktiskt arbetar och jag är nog inte ensam om att misstänka att du projicerar rejält.

I regel är det inte så nej, att visa källa finns det inte krav på.

Det argumentet ger jag inte mycket för.
Finns tyvärr dom som missbrukar källhänvisningar i syfte att annonsera så ibland tas inlägg upp internt för bedömning.

Som du kan se finns det fler än jag som upplever detta som ett problem. Att du insisterar på att allt ni gör är raka motsatsen är glädjande att få veta men det finns ingenting på FB som talar för att det du säger är sant.
Ni har inavlat dessa trollbeteenden genom regelverkets diffusa formuleringar och moderatorers företrädesrätt i tolkningar av dessa. Att man inte kan få diskutera utan en "källa på det"-joker som bara förstör diskussionen visar inte att jag lider av storhetsvansinne. Vill du försöka åtgärda något kan du rätta till regelverket och be admin sparka moderatorer som utnyttjar liknande kryphål för att dölja och rättfärdiga sina föråldrade cyberwar-taktiker.

Jag hade ingen aning om detta och blev faktisk besviken över hur hårda FB var i sina meddelande mot mig. Jag la upp en länk till ett fackförbund för det var en som hade hamnat i kläm och behövde hjälp.

Jag är inte med i det förbundet själv och stöttar inte dem alls på något sätt. Men det "tolkades" av fb som reklam.....

Låter som en orimligt drakonisk tolkning.

Jag har ibland undrat varför så många avstängningar är för just annonsering (1.01). Kanske behöver Flashback se över sin policy.

Arne.Anka- "Det argumentet ger jag inte mycket för."

Jag vet vad du menar men diskussionen gäller väl ändå dem som har detta som ett sorts verktyg i sitt meningsutbyte. Det gör att man, om man skall vara petig, måste hänvisa även de mest basala utsagor. Ofta när man väl bemödar sig att leta upp en eller flera källor så avviker debattören.

Ibland ligger det faktiskt i allas ansvar som deltar i en tråd att undersöka fakta på egen hand. Annars stannar diskussionen upp. Vill man diskutera eller hävda en viss ståndpunkt så får man väl se till att ha kött på benen själv.

En del är känslostyrda och har ingen logik eller faktabakgrund över huvud taget och att då vara så lat att man inte ens kan undersöka ens den enklaste fakta som meningsmotståndaren har lagt fram är bara obstruerande.

Kan hålla med Arne.Anka här -> (FB) "Källa på det tack". Attitydproblem på FB?

Dessutom har jag snarare motsatt problem. Det förekommer då och då att personer kommer med helt befängda påståenden och liknande. Det händer faktiskt att jag försöker googla och ta reda på information själv, men ibland hittar jag helt enkelt inte några källor. Då kan jag fråga om källa. Men det beror också på debattören/motståndaren, så att säga. Vissa vägrar uppge några som helst källor, och fortsätter envist hävda "Sök reda på källor och information om du nu är så himla nyfiken". Ingen mening med att be sådana personer om källa. Antagligen har de inte ens några källor, utan de har bara hittat på.

Jag brukar inte be om källa för att jag har tunna argument och knaper kunskap. Utan för att somliga kommer med helst sanslösa påståenden och jag inte hittar någon information eller källa som styrker dessa påståenden.