Är handikappade lika inför lagen? Straffrätt (+arbetsrätt)

Jag måste bara be om en förklaring här; "..nödvärn mot sin personal"?


Det är inte brukaren jag vill straffa!! Det är boendet, chefen och arbetssättet där som jag tycker borde förändras osv!

Håller med andra här tidigare i tråden. Rent juridiskt kan
det aldrig vara brukarens fel. Däremot är jag tveksam
till hur den sk "utbildade personalen" valt att hantera
situationen. Locka med godis för att brukaren ska sluta.
Aldrig i livet!!!!!! Alla med vett och sans vet vad det kan
innebära längre fram. Problemet inom dessa yrken är att
det finns för många utan kompetens, oavsett med eller
utan utbildning. Man tar folk "från gatan" och kastar in i
grytan. Om du är rädd för en person med Downs syndrom
har du nog hamnat fel. Jo jag vet att alla inte är gulliga
och kramiga, som bilden oftast är när det kommer till den
här kategorin av handikapp. Alla kan inte bli brandmän heller.

Regler finns ja, men även för dig vet du... Även om det finns regler så gäller det att göra dessa regler förstådda, vilket många misslyckas med.
Har jag sagt att han är dum? Nej, däremot så lär han ha en helt annan verklighetsbild än vad du har.
Detta säger jag av ren erfarenhet. Jag är inte direkt gröngöling på det här området.

Ehm hellre en muta (som inte ska ses som en förstärkning av beteendet) än att brukaren skadas eller skadar en person....

Angående godiset, det var en personal som jobbat där i ett antal år som tipsade oss om det. "Nödfallsgodis" kallade hon de och sa att vi skulle använda det i de fall då han är okontrollerbar. Vi tycker de e en dålig idé eftersom han då får godis när han gjort nåt dumt vilket leder till att han då kan göra de igen för att få godis.

Han har inte bara Downs syndrom, och jag vet att detta yrket inte är helt rätt för mig då jag bara är där tillfälligt.

Jag vet mycket väl att han hade betett sig annorlunda om han hade blivit annorlunda uppfostrat och om personalen heeela tiden jobbat efter samma värderingar och gränser. Hans föräldrar är mer elr mindre dumma i huvet, enligt många!


Jag vet att de finns regler för mig, men han har möjligheten att bete sig på ett visst sätt pga bristande samarbete hos personalen och det är något jag stort ogillar. Jag har inte sagt att du har sagt att han e dum, de va mer ett uttalande bara.

Han har annorlunda värderingar osv jag vet, men man märker på honom att han har möjlighet till så mycket mer kunskap och bättre beteende jäntemot andra!

Men nu får vi sluta diskutera just detta för det hör inte hit! Ofc har jag lärt mig av den incidenten!!

Hela din diskussion bygger på din okunskap om hans funktionsnedsättning och hans världsbild, det är därför du från första början lyckas få honom arg.

Tråden är slutdiskuterad, du kan inte göra något mer än att skriva en arbetsskaderapport. Boendet får sedan reflektera över sina behandlingsmetoder och hur de förhåller sig till människor.

Pinsamt med personer som dig som tror sig veta hur allt gick till! Va tyst bara! Jag ville ha råd ang. juridiken, inte ang. mitt utförande av arbetet.

Snacka med skyddsombudet på arbetet och skriv en tillbudsrapport så att chefen inte kan hävda att han inte visste att det var något problem alls med Micke den gången han har spräckt skallen på någon med en stol eller nåt annat tillhygge.

Det är fan din chefs skyldighet att se till att ni inte behöver gå och vara oroliga för att bli utsatta för våld på ert arbete.

Jag förstår att du känner dig lite trängd av alla kommentarer. Jag gör härmed ett
förtydligande. Det är i sig inte ditt fel. Om man är färsk inom "människoyrkena" kan
det bli en väldigt obehaglig överraskning. Det är upp till den ordinarie personalen
att informera dig om olika tänkbara situationer. Men som du själv påpekat verkar
inte "proffsen" ha så bra koll heller. När det gäller svåra, åtminstone upplevt svåra
brukare, bör ordinarie personal göra en planerad och medveten introduktion. Med
det menar jag att alla vet att det kommer komma en dag när du blir "testad".
Det är den ordinarie personalens skyldighet att tillsammans med dig "bestämma"
när detta ska ske. Det betyder att du ibland ska låtsas som du inte har sett en
provokation, när du saknar tillgång till erfaren personal direkt i situationen. Det
perfekta scenariot är att du är så mycket som möjligt informerad om vad som kan
hända. Sen ska du välja själv tillfälle att säga ifrån, och då med personal som är
vana att hantera brukaren, men som är utom synhåll. Det skapar för dig en tryggare
konfrontation. Det kan vara svårt att stå på sig om man inte har det stödet. När
du väl orkar att stå emot, har du kommit en bra bit på vägen, men om du jobbar
med såna sopprötter du beskriver, ser jag inget hopp för framtiden, vare sig för
dig eller den ordinarie personalen, ej heller brukaren som har fått en sk sjukdoms-
vinst. Mao, det är synd om Kalle, han har Downs, som då i förlängningen innebär
att man gullar av fel anledningar.

Har du anmält tillbudet på rätt blankett hos arbetsgivaren?

Polisanmäla kommer inte leda till något, det blir avskrivet så fort du gått utanför dörren. Din relation till de anhöriga kommer också vara körd. Håller inte med din tolkning av personer med Downs syndom heller.

Jag och den arbetskamraten som var med ska vara på dom som fan för detta. Det enda s.k. skydd vi har är små larm att bära med sig som funnits rätt länge, MEN som aldrig funkat och som chefen sagt att hon ska fixa för ett jävla bra tag sen..

Det e ju absurt att det inte finns något slags skydd när Micke är som han är.. Satt ju o snacka med chefen häromdagen om de, och hon försökte bara snacka bort de och som sagt så sa hon; "..detta kommer säkerligen hända igen om kanske 3 månader.. " Det låter inte riktigt okej..


"Proffsen" arbetar med olika metoder angående Micke, det är endast 2 av dom som har kontroll på honom och de 2 är av den strängare typen och är då inte rädda för Micke. Resterande personal är rädda för honom och går med på Mickes villkor för att undvika konflikter och på så sätt skämmer bort honom eftersom han får som han vill.




Det är inte ett fall att anmäla som tillbud eftersom jag kom till skada. Jag har, med chefens hjälp, fyllt i en skadeanmälan och skickat in den!

Jag kan ju säga att jag kommer inte anmäla honom, men dock kmr de bli något liknande anmälning på arbetsplatsen och chefen. Och min tolkning av personer med Downs? Jag har inte på något sett uttalat någon tolkning.. Jag har berättat om hur han är och alla personer är unika!? Han har en sjukdom som påverkar hans beteende,de vet jag, men jag pratar om just hans beteende!

..och nu angående lagar:

I arbetsmiljölagen (1977:1160) hittade jag dessa lagar:

2:7 1 m = Kan betryggande skydd mot ohälsa eller olycksfall icke nås på annat sätt, skall personlig skyddsutrustning användas.

3:2 1 st = Arbetsgivaren skall vidta alla åtgärder som behövs för att förebygga att arbetstagaren utsätts för ohälsa eller olycksfall. En utgångspunkt skall därvid vara att allt sådant som kan leda till ohälsa eller olycksfall skall ändras eller ersättas så att risken för ohälsa eller olycksfall undanröjs.

3:3 1 st = Arbetsgivaren skall se till att arbetstagaren får god kännedom om de förhållanden, under vilka arbetet bedrivs, och att arbetstagaren upplyses om de risker som kan vara förbundna med arbetet. Arbetsgivaren skall förvissa sig om att arbetstagaren har den utbildning som behövs och vet vad han har att iaktta för att undgå riskerna i arbetet. Arbetsgivaren skall se till att endast arbetstagare som har fått tillräckliga instruktioner får tillträde till områden där det finns en påtaglig risk för ohälsa eller olycksfall.


Passande för händelsen/situationen eller?

Det finns/fanns inget skydd och ingen personlig skyddsutrustning. Och det arbetsgivaren gjort för att förebygga är att hon gett oss ett larm vi skall använda oss av, MEN som aldrig funkat!

Den tredje paragrafen jag länkade är mer ifall om chefen skulle säga att "jo men de va ****s fel, då **** inte har utbildning för de" !