Är liberaler nöjda nu? Vad är det som är bra med liberalism?

Ja.


Du gör en väldigt tydlig skiljelinje mellan socialism och kapitalism, märker jag. Antingen är man höger eller vänster, det verkar inte finnas något mellanting i din värld. Nej, vi föds inte med exakt samma förutsättningar, detta är en omöjlighet. Sådant är livet. De flesta svenskar är inte företagsledares barn, och de bryr sig heller om det. De flesta svenskar är heller inte intresserade av att leda företag själva, då de är medvetna om den enorma arbetsbörda och stress som oftast ingår i det jobbet.

Men vi har fortfarande har samma möjligheter att ta sig fram i skola och arbetsliv som alla andra. Vi saknar inte välfärd idag, det hoppas jag du har märkt, men bara för att jag och många andra inte är emot välfärd betyder det inte att vi vill återvända till det statskontrollerade, kollektivistiska folkhem som rådde under andra hälften av 1900-talet.


Är inte ett samhälle som gör det möjligt för människor att ta sig fram som individer (som nu) mer eftersträvansvärt än ett där man tar sig fram som en folkmassa? Det tycker jag i alla fall.


Nej.

Som hundraprocentig liberal kan jag säga att samhället i dag är ett skämt. Aldrig tidigare har frihet systematisk reducerat på alla plan. Det är ingen liberal ekonomi som fört oss till var vi är i dag, det är en socialliberal. Det är en värld där människor blivit bortskämda och lata. Där vi inte längre förstår oss på innebörden av att kalla vårt arbetes frukt för "levebröd" och har degraderat arbetet till inget mer än en statussymbol, som om att arbetets enda syfte är att dekorera ens person. När blev samhället så ytterst depraverat? När i historien blev fritt val av arbete en rättighet? Vi konsumerar mer än vad vi producerar, sen frågar vi oss varför vi är skuldsatta. Förnuftet har förvandlats till en historisk attribut.

Pröva 1600- och 1700-talen. Sex utanför äktenskapet: dödsstraff. Be till fel religion: dödsstraff. Inte klara av husförhören från din lokala präst: skampålen. Kritisera regeringen: strikt förbjudet. Publicera kritiska texter över förda politik: fängelse. Skymfa konungen: fängelse. Fly undan din saliga plikt att slåss i statens fantastiska krig: dödsstraff.

Allt gällde inte under hela tiden under dessa århundranden, men oftast. Sedan hade vi ju sporadiska förbud mot kaffe, choklad, klubbar, studentnationer, privat post och lite annat (kommer inte på mer nu).

Jag hade tänkt skriva "aldrig tidigare under min levnadstid". Slarvig miss av mig.

Jag skulle snarare säga att under de senaste 20-30 åren har det skett en enorm liberalisering av samhället, inte minst i Sverige. Att man inte ens fick välja teleoperatör under 80-talet är ett talande exempel på hur samhället har förändrats sedan dess. Sedan har vi förstås drabbats av vågor av paranoia och nymoralism som har lett till förbud och restriktioner, men på det stora hela har vi, tack vare internet och den ekonomiska högervågen, ett ständigt flöde av fri information och valmöjligheter som inte ens hade gått att föreställa sig för tjugo år sedan.

Ja, Sverige är på många sätt ett fritt land och har de senaste åren blivit allt friare. Att kalla det för Liberalisering är dock att ta i, det handlar snarare om att vi de senaste åren besparats från socialister och kommunister vid maktens absoluta epicentrum samt teknikens framfart. 2011 rankas Sverige som 22 i världen när det kommer till ekonomisk frihet, ett litet steg tillbaks från 2010 men generellt sett går vi mot mer frihet http://www.heritage.org/index/Country/Sweden

Jag skulle kalla det en liberalisering. Vi går inte direkt mot en nattväktarstat, men det är bara en sida av liberalismen. Jag är personligen inte klassiskt liberal eller liknande så det är jag inte så intresserad av. Men vi har fått mer liberala ledare nu än vi hade under 1900-talet, vilket antagligen är en konsekvens av teknikens framfart. Precis som tryckpressen och den industriella revolutionen har nutidens enorma informationsflöde gjort det allt svårare för ledande politiker att behålla makt för sig själva. Även om de, precis som förr i tiden, försöker begränsa denna tekniska revolution så mycket de kan med nya lagar så har de ingen chans i det långa loppet.

Det som får mig illa till mods med den här uppräkningen är att den är ett koncentrat av lagarna i många muslimska länder. Ska det ta dem 400år att skärpa sig är det lika bra vi slaktar dem för alla bästa, tänk er en 1600-tals konung med atomvapen...

Nu bör det påpekas att jag snarare är konservativ än liberal, dock delar jag några åsikter med liberalerna.


Varken världen eller Sverige domineras av kapitalismen, och det blir lite svårt att ge ett bra svar eftersom jag antar att du utgår från att så är fallet.


Gällande välfärdsstaten: Icke då. Du ska ha ansvar för ditt eget liv och få njuta av belöningarna samt konsekvenserna. Sedan bör personer själva ges makten att forma sina liv, att leda dem igenom hela livet är en björntjänst. För att svara på din fråga har inte företagsledarens barn gjort sig förtjänt av en bättre uppväxt en andra eftersom barnen knappt levt livet. Dock är det företagsledarens ensak hur denne väljer att uppfostra sitt barn, varför ska han/hon ge sitt barn en sämre uppväxt endast för att andra inte är i samma sits som dem?



Förlåt, men hur naiv är du?
1. Alla har inte samma definition av "rättvisa". Vänstermänniskor skulle säga att "rättvisa" är att alla är på samma ekonomiska nivå, medan jag skulle säga att rättvisa är att du får ta konsekvenserna för dina egna handlignar.
2. Människor kommer alltid sträva efter personlig lycka och ha olika syner på livet, inte en chans att människor skulle enas under en flagga och sträva efter ett och samma mål. Sedan förstår jag inte hur dina förutsättningar skulle möjliggöra detta.
3. Att jämna ut skillnader mellan människor är inte samma sak som rättvisa. Alla är olika och handlar därefter. Ett samhälle där de som agerar omoraliskt och dumt ändå klarar sig eftersom de som agerar klokt och moraliskt korrekt är långt ifrån rättvist.


Irrationell och demoraliserande? Nej. En aning för utopisk för min smak? Ja.

Du verkar ju inte ha intressa över att besvara inläggen i tråden men here goes:


Nej det gör den inte. Sverige har ett nästan 50% skattetryck och vanliga knegare betalar långt mer än det i skatt varje månad. Att kalla det en fri marknad är.... enbart fel.

Tänkte faktiskt besvara hela ditt inlägg men eftersom du öppnar din lilla text med ett helt befängt och fel påstående känns det onödigt att svara på resten om du har baserat resten av inlägget på det.

Ingenting har blivit bättre med kapitalistiska liberaliseringar. Men det är bara för att samhället inte är tillräckligt liberalt och kapitalistiskt. Vi måste ner till ett nattväktarstat innan vi kan se resultat.

Ni liberaler som tycker att marknaden ska styra allt, att vi knappt ska ha någon stat, hur fan skulle det inte se ut då i världen med ännu mer miljöförstöring? I t ex USA så har företagen alldeles för stor frihet redan idag. Naturgasutvinning och oljesand är exempel som har skapat mycket förödelse. Såg en dokumentär om naturgasutvinningen i USA, hemma hos en del folk kunde man tända eld på kranvattnet för att grundvattnet hade blivit så förgiftat. Utan stat skulle det bli ännu mer fritt fram för "jättarna" att bara köra på o förstöra denna planet. Det är dem stora "jättarna" som har sett till att vi fortfarande kör bensinbilar.
Utan stat skulle det bli svårare att få opartisk information, det är tillräckligt illa i USA med Fox news o diverse. Folket har inget att sätta emot mot de stora företagen, i USA kan företagen komma undan med det mesta tack vare alla pengar och jurister.