Enligt er feminister-hur stor del av oss grundar sig i det "biologiska könet"

feminismen går på om hur vi alla e som vi är pga av det "sociala könet", alltså att våra könsroller är som dom är pga samhällsets struktur.

så jag undrar lite.

hur långt anser feminismen och ni feminster att det "biologiska könet" når.
stannar den biologiska inverkan på män/kvinnor vid vilken kropp vi har enligt er?





helt OT: va fan e de med folk på FB med att skriva "Dra alla över en kant"
det heter KAM....KAM!!! för fan.

finns ju väldigt kvinnliga män och manliga tjejer.

Din fråga är väldigt intressant men tror ingen i världen kan svara på den. detta grundar jag på att det troligtvis inte finns något exempel där en person blivit helt befriad från könsroller vid uppväxt.

haha klart dom kan svara på den, fråga ju va dom "anser". borde inte va så svårt

Den här frågan har jag ställt tiotals gånger men feminister vägrar svara på denna frågan. Det är det som är problemet med feminister, dom kommer aldrig komma någonstans så länge som vägrar svara på frågor. I stället för att svara på frågor så slingrar dom sig ur debatten med svåra ord.

Varför tror ni att det här är en enkel fråga att svara på? Den är ju jättesvår!

Det är klart att det biologiska könet också påverkar t.ex. beteenden - män har med all säkerhet inte ofta amningsbeteenden t.ex. och kvinnor har inte ofta klia sig på pungen-beteenden - å andra sidan kan båda könen väldigt lätt lära sig att låtsas att de har bröstmjölk resp. pung och anamma "typiskt kvinnliga/manliga" beteenden utan större problem, till skillnad från många djur där beteendena för könen kan vara ristade i sten. Fasanhannen struntar inte i att ruva äggen om honan dör för att han är en mansgris, utan för att han helt enkelt inte kan. Det beteendet ingår inte i hans repertoar av beteenden, det är helt omöjligt för honom att ruva. Så fungerar inte vi människor alls, vi kan mycket enkelt byta roller vid behov.

Sånt här gör att det är svårt att bestämma vilka beteenden som är inlärda och vilka som är medfödda hos människan, och därmed är det också svårt att dra någon gräns för vad som beror på biologin och inte när det gäller könen.

Eller vad tycker du själv, var drar du gränsen?

borde va väldigt enkelt att svara på. dom e ju så säkra på sin sak o då bör man VETA va man pratar om.

o du kan inte jämföra art mot art. där finns många fågelarter där båda föräldrarna ruvar. det finns dom där en hane o hona håller ihop resten av livet o där finns dom som bara träffas, gökar o byebye.

alla djurarter har en "Rasstandard".
o det har vi människor oxå.

va ja undrar e hur mycke av vårt beteende anser feministerna tillhör "rasstandarden" o vad är samhällets inflytande.

Det är svårt att förstå att någon kan tycka att det är enkelt. Tycker du det?

Jag tycker att min jämförelse var helt OK. Det jag ville påvisa var hur flexibel människan är i sin könsroll jämfört med många djur. Tycker du att det inte stämmer?

Visst har människan sin "rasstandard", men du verkade fråga mer om skillnaderna mellan könen så därför jämförde jag med andra djur.

Våra genitalier;

http://tv.expressen.se/galna+klipp/1...-riktig-vagina

Inget annat är "givet" bara för att vi är X eller Y.

Så du menar att detta är det enda som utgör det s.k. "biologiska könet".

Vilken effekt uppskattar du då att exempelvis mäns och kvinnors [långt frånskilda] hormonbalanser, har på t.ex. vårt beteende, hur vi uppför oss samt hur vi beter oss som människor i största allmänhet.

Svårt att svara på, mer än det kommer till att skapa, bära och amma barn - där hormonerna har direkt funktion.

seriöst?? tror du på allvar att vi inte har några naturliga instinkter som skiljer den manliga o kvinnliga hjärnan åt??

o blanda inte in massa homosexuella o transexuella för bevisligen så gick det inte rätt till när y o x kromosomerna blandades till på dom.

Vad menar du att män har för instinkter som inte kvinnor har?