Schack - optimal strategi

Nej, det är inte alltid bättre att göra ett drag, och ditt resonemang håller inte.

Tänk dig att du är i situationen:

http://4.bp.blogspot.com/-6h8a9Z5-ZZ...0/zugzwang.gif

Om man resonerar som dig så måste fortfarande den som börjar som vinner, men det är uppenbart så att den som börjar förlorar. Alltså är det något fel på ditt resonemang.

Visst, det är väl ingen som seriöst tror att svart kan vinna med optimalt spel, men det är (vad jag vet) inte bevisat. Exemplet ovan visar också att varför det inte är helt trivialt att bevisa, för det finns faktiskt situationer där det är dåligt att börja.

Vit kung kan ha vandrat mycket mer än svart i den situationen och tappat tempo, Visst om man börjar spelet från den situationen så har du rätt men det säger inte mycket.
En av fördelarna med tempo i slutspel är http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation_%28chess%29

Men iaf med 2 "oändligt" duktiga schackspelare så skulle svart sikta på remi och vit på vinst.

Nej då blir det remi. Visst har vit lite fördel pga av att vit börjar men ej så att det räcker till vinst vid optimalt spel av svart.

Du missade poängen med länken dbshw gav. Han visade att det finns en position där det är en nackdel att börja. Ingen har ännu bevisat att startpositionen inte är sådan även den. Innan det är bevisat är det bara väldigt osannolikt att det är så.

Jag vet inte om någon skrivit det innan, men anledningen till att man spelar så många partier i rad i höga mästerskap är att den som är vit ofta(st) vinner.
En bra spelare vinner i regel genom att tvinga motståndaren till remi som svart, och vinna oftare som vit än motståndaren.
Som svart vinner man med andra ord väldigt sällan.

Så: http://www.youtube.com/watch?v=5IKSSylYOmI


off topic: (gillar hur killen gjort en fuskanteckningslapp på sidan i 1:1 storlek för denna avancerade, men optimala, taktik)

Mod kan låsa tråden nu

Schack är så oändligt komplicerat att jag tror att svaret på ts fråga är nej, det finns ingen optimal strategi.

För att förklara mitt resonemang kan vi ta exemplet med två oändligt skickliga handbollslag. Skulle det alltid bli 0-0 för att försvarsspelet är oändligt skickligt? Skulle det bli mål på varje anfall för att anfallsspelet är oändligt skickligt? Kan någon svara på det?

"Väldigt sällan" är att ta i. Svart vinner relativt ofta (fast ja, vit vinner oftare). Många här i tråden verkar dock inte ha förstått TS frågeställning.

Frågan är ju vad som händer vid optimal strategi, inte i praktiken! Fråga vilket schackproffs som helst så får ni svaret: ett parti blir remi vid optimalt spel. Klart!

OT men jag skulle gissa att samma sak gäller för handboll.

Du missförstår min poäng - jag är övertygad om att vit vinner eller att partiet är remi med optimalt spel. Now prove it.

Den optimala strategin är inte konstant mina lärljungar.

Fast det är väl exakt vad den kommer vara i detta teoretiska exempel? Borde det inte rent av vara så att om dessa 'oändligt' intelligenta varelser spelade schack, så skulle varje parti se exakt likadant ut? Jag vet hur mängden möjliga dra ökar exponentiellt och ganska snart överträffar antalet <insert you word here> i universum osv, men det är ju inte det intressanta.

Eller finns det teorietiskt flera strategier som är exakt lika bra (om du känner till alla osv).

Fast hur är det räknat? Säg att både vit och svart har kung och dam kvar. Då är det bara att flytta runt damerna utan att ställa kungarna i schack så har vi ett oändligt antal drag.