Schack - optimal strategi

Du får lov att läsa tråden (du kan börja från slutet om du vill) så ser du snart att det här är en fråga om matematik, snarare än om schack.

Intressant att ingen har fått för sig att googla än...
http://en.wikipedia.org/wiki/Solving_chess

Enligt artikel när det schack således lösbart (känns ganska ologiskt att det inte vore lösbart dessutom...), men att det i en nära framtid skulle ta allt för lång tid att finnas lösningen, varken att finna vilket resultat ett perfekt spel skulle leda till eller hur detta perfekta spel skulle se ut. Ännu längre fram i tiden kan det eventuellt gå att lösa spelet, med andra ord.

Svaret på TS fråga är alltså att han får vänta och se

EDIT:

Här finns för övrigt en lista med diverse lösta och delvis lösta spel: en.wikipedia.org/wiki/Solved_game

Haha, som sagts, läs vad tråden handlar om >.<

Det som skiljer mellan spelarna är att den ena börjar och den andra spelar tvåa.

Det saknar betydelse. Jag anser inte att vit har någon fördel för att han gör första draget. Han kan inte uppnå något på första draget och det finns alltid ett motdrag. Teoretiskt sett har kanske vit en fördel men den är så liten att den kan försummas och i praktiken har vit ingen fördel alls.

Bevis: Ta ett stort antal schackpartier och se om vit vinner fler gånger än svart. Om antalet partier bara är tillräckligt stort så bör det fördela sig 50 -50 på svart - vit. Invändningar?

Du har missförstått syftet med tråden. Tråden handlar om huruvida Schack har blivit löst eller ej, alltså huruvida man har hittat den perfekta sekvensen av drag som svart respektive vit kan göra eller ej. Och i så fall, vem som vinner helt säkert, förutsatt att båda följer denna perfekta spelsekvens fullt ut.

I praktiken kan ingen människa tänka ut denna perfekta sekvens av drag och därmed resulterar det nog i ganska 50-50, men det är inte vad tråden handlar om.

Jag kan för övrigt ta ett annat exempel, Go, där man också har två spelare, vit och svart. Svart börjar alltid (i jämna partier) och här har det visat sig att om man ställer upp ett stort antal partier, så ser man att svart kommer vinna mer än 50 % av alla gånger och därmed införde man en utjämningspoäng som ges till vit för att kompensera detta. Nu är det två helt olika spel, me ndet jag vill säga är att du bara gissar att det inte spelar någon roll, medan du i själva verket inte har någon aning.

Nu var jag dock snäll och googlade åt dig: http://en.wikipedia.org/wiki/First-m...ntage_in_chess

Statistisken antyder att i proffs-partier, inklusive sådana spelade dator mot dator, så vinner vit 52-56 % av alla partier och detta visar ganska tydligt att vit de facto har ett övertag. I den perfekta spelsekvensen kan det dock vara så att vit inte är den som vinner, men det vet ingen.

Det efterfrågas en optimal strategi i schack i alla fall. Om du inte kan använda aggressivitet som strategi beror det på att du inte kan formulera aggressivitet matematiskt, men det är ändå den optimala strategin i schack.

Nej, men i så fall förstår jag inte trådens syfte alls, dvs jag förstår inte frågan om schack har blivit löst eller inte? Vad menar du? Du talar som om schack är en gåta av något slag. Vad är en perfekt spelsekvens för något?

Nej, jag gissar inte. Jag kan bara inte se att vit har någon fördel för att han börjar. Även om statistiken antyder att vit vinner mest partier är det ingenting som visar att det beror på att vit börjar. Det kan vara rena tillfälligheterna eller så är underlaget för en bedömning för litet. Det går inte att förklara hur vit kan ha fördel i spelet efter några få drag. Vit kan på inget sätt styra spelet i någon viss riktning, t ex välja spelöppning, och att börja partiet är inte en tillräckligt stor fördel för att avgöra kampen, enligt min upfattning i alla fall.

Förstår du hur luffarschack kan vara löst?

Antagandet att vit har en fördel kommer av att vit alltid spelar ett drag mer än svart eller lika många. Om vi antar att det är en fördel att ha fem drag mer än sin motståndare förstår vi snabbt att övertaget består (även om det minskar) när vi plockar bort ett drag i taget till vi når endast det första draget. Som det är nu vinner vit över 50% av partierna och den enda utslagande faktorn är just det extra draget så att förneka detta är att gå emot vad vi vet idag.

Nej. Är luffarschack löst då?

Ja, det är löst: http://en.wikipedia.org/wiki/Tic-tac-toe

Det spelar ingen roll vad din motståndare spelar, eller om han börjar, det går alltid att tvinga fram en draw. Likaså kan din motståndare alltid tvinga fram en draw mot dig. Det finns alltså alltid ett rätt (eller snarare några rätta) svar i luffarschack så förutsätter man att vå spelare alltid spelar perfekt så kommer ingen av dem någonsin att vinna.

Jag förnekar inte att vit har fördel, men jag betvivlar att fördelen är så stor att den skulle vara utslagsgivande statistiskt sett, även om statistiken styrker det. Jag undrar bara hur många partier man har räknat med då? Även om antalet är mycket stort kan det ändå visa fördel för vit men frågan är väl hur gränsvärdet blir då antalet partier går mot oändligheten?