Varför är det så kontroversiellt att påpeka brister hos ett visst folkslag?

Intelligensen är för de flesta så mycket mer kopplad till självuppfattningen, självuppskattningen och framgången i livet än vad t.ex. snabbheten är. Det är därför oerhört mycket mer provocerande att ifrågasätta en ras eller en individs intelligens än snabbhet. Jag kan också tänka mig att det är vetenskapligt svårare, då intelligens är mer komplext än snabbhet. Att forskningen är provokativ och svår behöver dock inte betyda att den inte skall utföras.

En snarlik diskussion förs i en tråd i Politik - Inrikes: https://www.flashback.org/t1679357

Att de springer fortare beror väl i så fall på olika fysik? Och ingen har väl påstått att det inte existerar skillnader där.

Men kanske för att att det inte finns några bevis på det andra du nämner? (utan att det beror på olika orsaker) Om man hypotetiskt skulle göra en sådan vetenskaplig undersökning, om "dumhet" eller våldsamhet (på ett någorlunda objektivt sätt) så måste man ju jämföra vita och svarta som har haft ungefär lika uppväxt för att det ska bli rättvis bedömning.

Du kan så klart inte jämföra en flykting från ett fattigt land där det knappt finns några skolor, med folk som har levt ett tryggt liv i ett rikt land där det satsas mycket på just utbildningar. Eller någon som levt bland halvkriminella i ett fattigt ghetto i hela sitt liv med folk som haft en trygg uppväxt i ett stabilt rikemansområde... Även om man garanterat får fram skillnader om man inte tar hänsyn till det alls, det säger ju sig själv.

Kanske för att det är en ointelligent åsikt baserad på fördomar. Att säga att alla negrer är våldsamma är att blunda för alla andra faktorer som gör att en människa blir våldsam, dvs sociala omständigheter. En adopterad neger i Sverige skulle enligt dig, trots att han växte upp under svenska förhållanden och gick i svensk skola, ändå vara dum och våldsam? Det är rätt korkat att man utifrån hudfärg klistrar på människor egenskaper när det egentligen är deras sociala miljö som avgör sådant i betydligt högre utsträckning.


Jag tycker det är mer trångsynt att tro att alla negrer är våldsamma och dumma. Mer trångsynt eftersom man inte väger in deras sociala miljö som de växt upp i och lever i. Man blir orolig när inte skolan lyckats lära dagens ungdomar mer om orsakssamband. Förövrigt borde filosofi återinföras som ett grundämne i skolan... vilket jag tycker TS fråga är ett alarmerande bevis på...

Frågan är: Varför är det så viktigt för vissa att peka på skillnader hela tiden? Fattiga människor är i regel mindre intelligenta än välmående. Folk med höga pannor är statistiskt sett intelligentare än lågpannade. Faran med att ständigt prata om skillnader är att man tenderar att generalisera och utveckla fördomar, istället för att bemöta varje människa som en unik varelse.
Varför är det så viktigt att ständigt prata om hur vi skiljer oss? Om vi ska uppnå någon form av harmoni i samhället, kan vi inte fokusera på vad som förenar oss?

Kanske ska börja med att påpeka bristerna hos ditt eget folkslag innan du börjar peka fingret mot andra.

DemosthenesNu

Enligt dej är måttet på intelligens hur illa man är kapabel att behandla andra.
Ju fulare man är ju högre intelligens har man då?
Menar främst svek, som att ställa sej in hos någon för att sedan svika i syfte att tjäna pengar.

Min erfarenhet av adoptivnegrer är att de visserligen uppvisar bättre beteende än en neger som precis klivit av bananbåten, men de uppvisar ändå ofta väldigt mycket av negerbeteendet.


Är det någon som påstått att alla negrer är våldsamma och dumma? Jag har i alla fall inte gjort det, däremot är de flesta negrer antingen lite smådumma, våldsamma eller både och, vilket är uppenbart för varje person som inte är smådum själv. Vem är det som är trångsynt? Det där snacket var inne på 70-talet, nu är det 2011, läs Minnesotastudien. Negrer har i snitt betydligt lägre genetisk IQ än de flesta övriga folk, det visar alla seriösa undersökningar.

Kunskap ja, men vi pratar nog mer om intelligens. Alltså hur lätt man har för att ta till sig ny kunskap.

Det är helt klart att det är skillnad mellan vissa folkslag när det kommer till intelligensen.

Nej, det är helt klart och dessutom vetenskapligt belagt att det inte finns någon intelligensskillnad mellan "raserna" - det finns som bekant bara en ras (Homo Sapiens Sapiens) - endast biologiska variationer beroende på under vilka klimatförhållanden individen utvecklats. Forskingsstudier visar att individer, givna samma förutsättningar till skolgång och levnadsstandard i övrigt, uppvisar samma intelligens och inlärningsförmåga. Med ett mycket specifikt undantag, nämligen att asiater av okänd anledning tycks ha lättare att lösa komplicerade matematiska ekvationer. Asiater är marginellt bättre på matte än svarta resp. vita, detta har konstaterats i två forskarrapporter. I övrigt ingen skillnad.

Det finns andra grupper också som man har fog för att se som kulturellt obildbara i ett modernt och kulturellt bildat land, då dom inte klarar av att integreras i samhället. Det mesta beror på ovilja och okunskap, då de lockats hit av en regering som har behov av dem som en grupp att rikta ilska och aggression emot. Bidragen är alltför lockande, och ger obildade individer en livsform som lätt går att utnyttja för lättja och samtidigt staten möjlighet att tömma statskassan. Den 91åriga kvinnan är bara en i raden som man låter suga i sig av våran välfärd. Med detta kanske man också kan säga att svenska folket är så pass dumma själva att de inte annat förtjänar, att se sina surt förvärvade skattemedel forsvinna till ingen nytta, då det går till landets undergång!

Problemet är att Sverige tar in folk som aldrig fått komma in från början om utredning av skyddsbehov och annat gjorts på plats där dessa kommer ifrån. Men i och med att de tillåts komma in och utredas i Sverige blir det ofelbart en medial grej som varenda journalist hugger på.