Citat:
Ursprungligen postat av Lupos
Det är i alla människor med sunt förnufts ögon värre att fuska med skatt när man förespråkar att alla andra ska betala hög skatt, liksom det för mig var en fördel när en moderat kulturminister inte betalat TV-licens. Att kräva solidaritet av alla andra och att genom tvång avkräva andra människor pengar för att sedan stjäla samma pengar själv är så vidrigt, hur kan den svenska vänstern som är så fascinerad av Berlusconi inte inse hur fullständigt genomruttna de själva är?
Argumenterar du emot mig? Den enda invändning jag har mot detta är att straffvärdet inte kan vara olika grundat på människors värdegrund. Att det däremot luktar mer unket om en fuskande sosse beskrev jag i förgående inlägg.
Citat:
Alternativen är två, antingen kandiderar denna extremt slarvige person till att sköta Sveriges finanser, eller så är det en kriminell person som gör det. Vad som är värst spelar kanske mindre roll men att hans aktiva handling ledde till att fick 90 000 kr som inte tillhörde honom diskvalificerar honom omgående som lämplig statsminister.
Jag är inte heller övertygad om att man är en lämplig statsminister om man är ledare för ett parti som förespråkar ett högt skattetryck och beter sig som Juholt har gjort. Men nog är det skillnad i allvarlighetsgrad på misstag och medvetet fusk, så är det i min bok i alla fall. Hur som helst bör vi enligt mitt tycke lägga en stor tonvikt på att det inte sker en glidning av acceptansen i samhället för dylikt beteende.
Citat:
Hans sambos bedrägeridom ger dock en fingervisning om vad vi har att göra med här. Hur många vanliga svenskar lever med en person som är dömd för bedrägeri och dessutom åker dit för att försöka stjäla 90 000 kr själv?
Graverande i allra högsta grad. Men med det sagt, så bör vi inte heller ha ett utökad ansvar där någon tvingas ta ansvar för någon annans handlingar. Att vara såpass nyanserad tycker jag att man får bjuda sig själv på.
Citat:
Att påstå att detta är normalt eller slarvigt är fullständigt sjukt, han har valt att begå kriminella och grovt omoraliska handlingar och väljer dessutom att leva med en kriminell människa. Jag blir helt djävla ursinnig över att sossarna förespråkar extrema skattenivåer för alla vanliga människor men själva leker kungar på andras bekostnad.
Inget att invända här öht. Varje arbetsgivare tvingas betala skatt på sina kronor, för att sedan löntagarna ska betala skatt på sina, för att sedan vid konsumtion betala ytterligare skatter för att? Ja, inte är det för att Håkan Juholts sambo ska få bo gratis i alla fall.
Citat:
Om man endast riskerade att förlora jobbet när man försöker stjäla 90 000 kr så skulle de flesta försöka, man pratar om jämlikhet och att värna om den lilla människan. Det enda syfte den lilla människan fyller för Juholt är att tjäna som röstboskap och pengagenerator.
Naturligtvis finns det följdkonsekvenser, jag diskuterade hans vara eller icke vara som partiledare för Socialdemokraterna och som en följd av det hans anställning.
Slutligen.
Jag vet inte varför människor väljer att försvara saker på ibland väl lösa grunder, men det är något vi ser genomgående i samhället. Allt från när ens eget hockeylag förlorar så beskyller man domaren och när partiledaren för det parti man valt att rösta på begår felaktigheter så försöker man också ta det i försvar. Här i ligger ingen skillnad mellan partitillhörighet och jag kan bara se det som beklagligt.
Låt mig även påpeka, även om det må sakna relevans, att jag inte röstat moderat eller för den delen socialdemokratiskt i något val.
