Juholt fuskar med bostadsbidrag!

Det här är en skandal som likt en bomb kan brisera i själva hjärtat av socialdemokratin. Det är möjligt att detta bara har med Juholt att göra men det är även möjligt att detta är något som själva kärnan av socialdemokratin kan lastas för. Allt beror på om man kan belägga att det verkligen gjordes en internrevision 2009...

"Uppgifter till Aftonbladet gör gällande att Håkan Juholt varnades om sina regelvidriga ersättningar redan under våren 2009. Då var Juholt tillförordnad partisekreterare och en form av internrevision skedde när han skulle lämna posten till förmån för Ibrahim Baylan. Aftonbladet erfar, att det var i samband med att Håkan Juholts fallskärm efter tjänsten skulle fastställas, som partitjänstemän upptäckte att han tog ut full ersättning för sin bostad trots att han delade den med sin sambo. Partikassören Tommy Ohlström förnekar kännedom om en internrevision 2009."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13748306.ab

Först av allt måste man självklart påpeka att detta endast är ABs uppgifter. Rent generellt är hälften av det AB skriver rent skit och skräp. Den andra hälften är trams. Resten är bara felaktiga saker men trots denna matematiska kullerbytta så kanske de har rätt just den här gången. Vem vet. Även om det är otroligt sällan så kan ju även en blind höna hitta ett litet majskorn. Speciellt om det som vissa antyder att det sevrverats AB på silverfat (eller var det på ett palmblad?) rätt under näbben.

Så vad betyder detta om det ovan nu är sant? Som jag ser det får det oanade följdverkningar för det betyder ju att socialdemokratin kände till det Juholt gjorde men trots det tyckte partiet uppenbarligen att det var ok att han blev partiledare. Om detta stämmer så blir det också än mer tydligt att det är något ruttet i hela partiet då partikassören går ut och förnekar den där internrevisionen (vilket ju är vad han gör för en internrevision av Juholt kan inte ha ägt rum utan att partikassören fick kännedom om det). Om detta stämmer så visste det socialdemokratiska partiet om vad Juholt gjorde redan 2009 men uppenbarligen valde man att inte agera. Läs om den där sista meningen en gång till och fundera på den. Partiet visste om vad han gjorde men ansåg att det var ok. Förstår du vidden?

Dels börjar man kunna skönja ett mönster i o m Juholt (det är ju inte direkt den förste partiledaren som har svårt med det här "mitt och ditt"-begreppet) och dels är det alltför uppenbart att hela partiet ruttnat ihop totalt så... nej, den här affären har inte "bara" med Juholt att göra. Det har med hela socialdemokratin att göra!
(Återigen... allt givet att det som AB nu skriver i artikeln angående 2009 stämmer).

Heder & cred för det!
(ja, allvarligt menat!)

Jag håller med dig i vad du skriver om att (S) är ett parti (i raden av alla andra...) som proklamerar att man inte ska fuska. Deras (i alla fall den gamla) var/är ju att var och en efter egen förmåga... och så vidare. Det som gör det hela så förbannat äckligt; är när han står och pratar om ord som "rättvisa" - "jämlikhet" - och så vidare. De har ju till och med ett förslag i sin skuggbudget på (om jag minns rätt) ett hundra miljoner extra, just till kontroll av bidragsfuskande.

Jag tycker Juholt SKA ursäktas Efter alla hans fadäser under den tid han varit ordf för "S" så måste väl alla förstå att han helt enkelt inte är kapabel att vare sig följa en genomtänkt strategi i politiska fråglor, eller bestämmelser i största allmänhet! Jag har ingen aning om vad karln sysslade med innan han manipulerade sig in i riksdagen, men han bör beviljas utträde ur riksdagen, liksom från "S" parti. Han är helt enkelt genuint opålitlig både som människa och politiker !

Väl talat / skrivet.
Snygg sammanfattning

Juholt får väl efter det här ta över Sahlins paroll att "det handlar om laget, inte jaget". Chansen att rädda socialdemokraterna ligger i att han förminskar sin egen betydelse, ungefär som Sahlin gjorde då hennes förtroendesiffror låg i botten.

Det passar dock dåligt med Juholts personlighet och talarstil att förminska sig själv, han vill gärna framhäva jaget. Blir knivigt.

Att höra Juholt ta strid mot bidrags- och skattefusk kommer bli komiskt efter det här. Liksom att angripa girighet i allmänhet.

Om beloppet stämmer kommer jag inte ihåg men det är riktigt att S föreslagit extra pengar för minimera bidaragsfusk. Det är just det som gör mig så förbannad att Juholt som Socialdemokratins främste företrädare inte begriper bättre. Oavsett vad som är sant i media eller inte, så har uppenbarligen karlfaan försökt tillförskansa sig pengar på ett sätt som han borde förstått är felaktigt och har han inte fattat det så skall avgå för just den saken skull.

Till MR. Tomte!

Det var inte ett okontroversiellt beslut att välja Juholt utan tvärtom bakband valberedningen mer eller mindre kongressdeltagarna genom en föråldrat tillsaättningsförfarande och jag kan försäkra dig om att hade en större krets inom partiet varit medveten om tveksamheter med Juholts bostadsbidrag hade han aldrig blivi vald..

Bara som hypotes.

1- Vad tror ni han tänker just nu?
2- Sov han gott i natt? (i sin gratislägenhet)
3- Törs han gå ut på stan?
4- Har han fått extra "skydd" som kostar oss en massa skattepengar?

Sådan jävla pajas är helt värdig (S)

Han sitter nog i telefon med sina rådgivare.
Extraskydd lär nog inte behövas eftersom han fortfarande har den kostsamma "våldsvänstern" på sin sida.

Ja jag skulle vilja ställa honom den frågan om han tycker att det är rimligt! Och jag hade pressat honom till att svara ja eller nej.

Bra poäng det där med "trots det betalade jag det kvällstidningarna tyckte jag borde göra.". Det ytterligare bidrar till insikten om att han har brist på förnuft och moral samt inte förstår att respektera skattebetalarnas pengar. Han tror i det här fallet att rätt och fel definieras av myndigheter och kvällspress.

Vanliga dödliga kan fuska med bidrag på många sätt, såsom att fuska med bostadsbidrag.

Det är inte det specifika bidraget som är intressant. Lagen täcker alla bidrag för Svensson, politikerbidrag är dock som sagt undantagna.

Det är rätt imponerande av politikerna att lyckats med bedriften att göra korruption ej olagligt.

Det handlar om något helt annat, egentligen två saker:

Det ena den personliga etiken och moralen. På partiledare, poliser, politiker och domare (för att ge några exempel) ställer man med rätta större krav på sådant än på "vem-som-helst". Här har Håkan Juholt brustit på det egna, personliga planet. Här kan man med fördel fundera på vem som är utan synd, och vara litet eftertänksam. Det är lätt att göra fel, när det är svårt (komplext) att göra rätt. Även Juholt har rätt till rimligt tvivel, när det gäller regelverket.

Det andra är att HJ är frontfigur för sitt parti. Det han gör och det han argumenterar för smittar och smetar. Det smittar andra, som gör likadant, och det smetar ner de som som har en sundare och mer korrekt syn på vad som borde gälla. En god ersättning och full kostnadstäckning är i sig inget fel för de vi valt att företräda oss, men rofferi och egennytta skall inte tålas.

Jag vill påminna om vad den då oerfarne Reinfeldt gjorde då Borelius och Stegö visade sig brista i lojalitet med samhället: De fick inte (och kunde inte) vara ministrar.

Här handlar det heller inte om en marginaliserad alkoholist utan reellt inflytande (V; Schyman, SD; Petzäll), utan om den ledande företrädaren för ett stort och viktigt parti som (faktiskt) kan vara en tänkbar regeringsbildare efter nästa val.

Jag tycker att antalet artiklar om Juholts affärer minskar nu, är det över med pinsamma avslöjanden eller är det bara en tillfällig respit medans orkanens öga passerar mediasverige?