Har kommit på hur man kan RÄKNA UT hurvida en sak kommer ske i framtiden eller inte

Tidsmaskiner har ett betydligt större hinder: universum utvidgar sig, och saker rör sig inom det. Åk tillbaka ett par timmar i tiden så befinner du dig i tomma rymden, låååångt ifrån den plats du lämnade, så hur tar du dig till ditt vardagsrum nu?

Jag håller med TS.
Säg att du bygger en tidsmaskin för att resa tillbaka för att ändra något. T.ex döda hitler innan han fick makten. Men om du skulle gjort det så borde du ha kommit från framtiden redan på 1930 talet och dödat hitler men då skulle han aldrig fått makten och då skulle du inte i framtiden kunna komma med iden att åka tillbaka för att döda honom eftersom han inte gjort något.

förövrigt så om tidsresor skulle vart möjliga så borde vi ha märkt det ifall nån från framtiden har kommit till vår tid.

Fast multiuniversum eller vad ni kallade det så blire ju annorlunda

skitsamma vart virrigt dehär >.<

True
Nedfrysning är vad man själv uppskattar det som, en snabbare förflyttnig framåt.

Förövrigt tycker jag ämnet känns mer filosofi
och TS fråga har ställts en massa gånger förr.

Fram - Ja
Bak - Nej

Woow! Det dök nyss upp en tidsmaskin i mitt vardagsrum. En 30 år äldre version av mig tittade ut, kastade en möglig sparris på mig och grymtade något om att Khazakstan vinner hockey VM 2017...

Några möjliga förklaringar till varför TS inte träffat sitt framtida jag:

1. TS kommer halka i duschen och bryta nacken år 2019.
2. TS kommer vara för fattig för tidsresor när dessa väl existerar.
3. Framtids-TS lägger hellre sina surt förvärvade rubler (jupp, det kommer hända) på att besöka woodstockfestivalen om och om igen.
4. Tidsmaskiner kan bara åka framåt i tiden.
5. Tidsresor får bara göras av framtida forskare och historiker (och TS kommer inte vara en sådan).
6. UFOn är tidsmaskiner som uppfinns av människans efterträdare, Homo Hällflundran.
7. Doc Brown och Timecop hade rätt, det får ödesdigra konsekvenser om man skulle träffa sig själv.
8. TS son tillhör den första generationen som bemästrar tidsresor. Han kommer umgås med sitt tidigare jag hela tiden, men pga kyliga relationer med sin far gör han sig icke besväret att hälsa på denne.
9. TS är inte TS, utan är i själva verket en tidsresenärs avkomma som byttes ut på BB på värsta gökungemanér.
10. Tidsmaskinen uppfinns aldrig eftersom man istället snubblar över teknologin som möjliggör hoverboarden, vilket alla vet är anledningen till att man ville uppfinna tidsresor från första början.

Dumheter, alla tidsmaskiner från seriösa tillverkare kommer självfallet att skicka resenären till rätt adress på jordklotet. De billigaste kinesiska och koreanska kopiorna kommer möjligtvis sakna finessen att man hamnar på rätt plats geografiskt.

Så du har räknat ut detta alldeles själv? Är du seriös?

Räkna ut något annat då, eftersom du skriver att du har kommit på hur man gör...

Nivån på tråden är långt under TS inlägg..

Ingen här vet så mycket att dom kan förkasta teorin rakt av. Alla som säger att TS inte tänkt efter tillräckligt har inte tänkt efter själva:

OM TS teori visar sig inte fungera (som i klippet med Anders och Måns, att ingen faktiskt dyker upp vid den tidpunkt man väntar sig) så kan det bero på en mängd olika orsaker t.ex: (1) Multiversum (2) Alla är döda år 2030 (3) ingen har uppfunnit tidsmaskinen år 2030 osv... Faktum är att ingen vet vilken av dessa som stämmer. Ingen kan bevisa varken (1), (2) eller (3) eller andra liknande ideér.

MEN vi kan bevisa EN sak. Det är det som TS skriver. VI KAN BEVISA: Ingen tidsresa skedde den 1 januari 2030 till just det rum som vi stod i. Oavsett vad orsaken är, så skedde det ingen tidsresa mellan dessa datum och till denna plats. Det här argumentet är klockrent. Det är ett exakt scenario. Det här är det vi vet. Orsaken kan man spekulera vidare i, det är ju då det börjar bli intressant.

Självklart förutsätter det hela ett antagande: att tidsresenären inte har gjort sig osynlig. OM tidsresenären är osynlig håller inte vårt scenario. TS har redan skrivit att han vet om denna begränsning. Om vi utgår från att tidsresenären vill synas och interagera, så håller ju TS scenario.

Det är helt ovetenskapligt att förkasta den här klockrena teorin pga multiversum. Sätt multiversumargumentet i sin rätta kontext: OM TS resenär inte dyker upp, då kan möjligtvis multiversum vara EN (ganska långsökt trots allt) förklaring till att resenären inte dyker upp. Det kan lika gärna handla om att Nordkorea har bombat alla år 2029.

Det här argumentet kan inte heller användas på TS teori.. Det låter som du har kollat på Discovery Channel och inte fattat engelskan. Läs på lite själv..

Om du har konstruerat tidsmaskinen på ett sätt som gör att du måste ha en maskin ståendes i det rum och den tidpunkt som du hade tänkt åka tillbaka till så stämmer det.. Men eftersom vi inte vet hur vi ska bygga en tidsmaskin än, så hur kan man dra en sån slutsats? Det är som att stå på 1600 talet och säga "maskinen MÅSTE ha flaxande vingar för att kunna flyga annars kan du glömma att den funkar". Sen byggde nån ett flygplan.

I framtiden kan vi lika gärna komma på ett sätt att undvika detta problem, då kan du åka tillbaka till innan du byggt maskinen.

Ey lyssna du ska inte erkänna nånting. Käften. Teorin stämmer. Det är bara lägga till en begränsning: Om multiversusom existerar blir det ett annat scenario.. då kan vi inte utgå från denna modell. Men multiversum är ju samma sak som utomjordingar eller konspirationsteorier... ingen vet.

Alltså det här med multiversum är ju en teori som man inte helt har motbevisat och det är också teorin som TS har skrivit. Så e väl lite förhastat att säga att teorin stämmer?

Kanske finns någon kvantfysiker eller bara överdrivet kvantfysiskt intresserad som vet om de här teorierna har förklarats genom formler och isf vilken som ser bäst ut teorier...

Nej men det kan vara helt korrekt att påstå att den stämmer. Förutsatt att vi gör antaganden i början, vi sätter upp begränsningarna: vi är medvetna om att modellen t.ex. inte håller om det skulle visa sig att flera parallella universum kan uppkomma i samma sekund som resenären börjar sin tidsresa. Då har vi satt den begränsningen. Resenären reser i samma universum. I vår modell finns inga parallella världar osv.. DÅ kan vår teori faktiskt stämma 100%.

Våra förutsättningar kan vara fel (multiversum kanske finns trots allt), men då är det förutsättningen som är fel, inte själva teorin om resenären.. Det viktiga är att man vet om vilka begränsningar man satt.

ANTAG att multiversum inte finns. ANTAG att resenären reser synlig. DÅ måste teorin stämma. 100% (det kan finnas fler antaganden som måste göras). Men det är ju så man måste jobba om man vill bevisa någonting. Alla vetenskapsmän sätter upp tydliga begränsningar. Sen kan man diskutera kring hur man sätter begränsningarna, vilka som var rätt, vilka som är riskabla osv.