Vad är det här? UFO, Flygplan, meteorit?

Tycker verkligen inte den stannar upp? Ser bara ut som den försvinner längre och längre bort tills den inte syns längre.

Jag gissar på meteor, och att den ser ut som en prick tillslut för att den nästan helt brunnit upp.

Det ser ut som någon bit rymdskrot under återinträde eller rester efter någon annan typ av haveri på hög höjd (t.ex. nedskjutet fjärrmål för lv/jaktrobot eller vad som helst).

Står inte heller still någonstans utan det är samma illusion som vanligt, den med ljus på avstånd. Det brinnande föremålet faller bakom en disig molnfront och då reduceras det ljuset som når fram en hel del och gör att endast själva "kärnan" syns och då framstår som mer eller mindre punktlik.

Föremålet följer en fallande bana, dock med en horisontell komponent naturligtvis, och rör sig bortåt. Det mänskliga ögat suger på avstånds- och hastighetsbedömning i allmänhet och i synnerhet när det gäller större avstånd, saker i luften, med mindre detaljer som referenser och mindre skenbar diameter (som i fallet punktlika ljuskällor). T.o.m. saker med en för observatören redan känd storlek och känd hastighet på nära håll kan verka smått icke-intuitiva:
http://www.youtube.com/watch?v=OtnL4KYVtDE

En B747 har en landningshastighet med fulla flaps osv. på runt 250-280km/h, trots det ser det närmast ut som att den rör sig bra långsamt eller t.o.m. står still i perioder.

Är det även i sin tur filmat så blir det ännu svårare att bedöma avstånd och relativa rörelser osv, eftersom eventuellt djup går förlorat och alltihopa syns via en annan uppsättning optik (än det mänskliga ögat) med zoom och fokus som ytterligare försvårar sådana bedömningar.

Så logiskt sett så borde ett stearinljus brinna i all evighet?

Så fungerar inte fysiken Syre brinner inte utan får andra saker att brinna. Den absolut största delen av uppvärmningen hos en meteor (eller landande rymdfarkost etc) kommer inte från friktion utan kompressionsvärme. Som om du skulle dra din cykelpump i M 20 eller så... http://en.wikipedia.org/wiki/Aerodynamic_heating Sedan behöver inte en meteor brinna för att lysa egentligen, den höga temperaturen räcker i sig att få den att glöda. Fast brinner gör de ändå.

Ditt allvarligaste misstag är påståendet att de accelererar under nedfärden genom atmosfären. Tvärt om så minskar hastigheten pga luftmotståndet. Den högsta hastigheten har de precis innan de når atmosfären. Det är inte så att man släpper en sten från stillastående ett litet snäpp utanför atmosfären.

Det är den sateliten som det har pratats så mycket om. Den gör återinträde i jordens atmosfären

Verkar som om jag måste tillbaka till fysikboken

Det är ett flygplan. Anledningen till att det syns sämre och sämre är att det avlägsnar sig (!) och därför blir det mindre och suddigare ju längre han filmar. Att det "lyser" beror på att det är solbelyst. Det går alldeles för långsamt för att vara fallande rymdskrot eller en meteor, däremot passar allt in på ett vanligt trafikflygplan på rakkurs på hög höjd.

Nu när du säger det så ser jag det! Fint.

EDIT: Lite foton från annat håll på kondensationsstrimmor och dylika ljusförhållanden:

http://www.sciencephoto.com/image/35...ntrail-SPL.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_Owga9A0xuI.../contrail1.jpg
http://www.thelivingmoon.com/49ufo_f...il_030304a.jpg

Ser ut som om det är svart/mörk rök 3.00 in i klippet, som om någonting brunnit. Eller är det bara ljuset?

Jag tror det är någonting som kommit från rymden, eftersom den brinner o förmodligen går jävligt fort.

Sen om det är ett ufo som kolpsat, en del av dendär sateliten som skulle ramla ner, eller en metiorit vet jag inte.. Kan va vad som helst.

Det ser mörkt ut eftersom just den delen av kondensstrimman ligger i skugga. Samma fenomen som när molnens undersidor ser mörka ut, fastän de i själva verket är exakt samma färg som översidan.