Iran skickar militärt fartyg till USA:s kust

Fattar du inte vad avskräckning betyder? Varför drar du upp beskjutning av amerikanska städer?
Om ett Iranskt skepp är där betyder det att USA måste lägga ner resurser på att hålla koll på just det skeppet. Det räcker med att den bara står där. Den kommer givetvis aldrig beskjuta några städer. Iran kommer inte vara den första att panga, det är inte en del av något strategi, de förlorar mycket på att göra det.

Iran uppvisade sin militära kompetens under kriget mot Irak 1980-88. Och då hade man tillgång till mängder av amerikansk vapenmaterial som faktiskt var toppmodern. Kortfattat: den iranska militären suger hårt.

Men det behöver inte vara ett problem för någon - Iran är tillräckligt "kompetent" för att försvara sig mot knäppa grannar och riskerar inte att bli anfallet av någon icke-knäpp (såvida man inte bedriver aktiv vansinnespolitik).

Och det är här du verkar ha missuppfattat ett och annat. Riktigt bra att du tog upp detta som exempel.

Det är nämligen så, att Iran skulle kunna skicka VARTENDA fartyg de har, inklusive optimistjollar, motorbåtar och uppblåsbara livräddningsflottar, och USA skulle kunna hålla koll på dem allihop, och det utan att minska sina övriga marina operationer runt om i världen.

Om du tror att USA behöver placera en ständigt beredd Arleigh Burke-jagare som cirkulerar runt vartenda eventuellt iranskt fartyg, så tror du fel.

Det kostar ju Iran betydligt mycket mer resurser att ha ett skepp utanför USA´s kust än vad det gör för USA att hålla koll på det.

Du diskuterar med någon som var där hela 8år. Iran strax efter 1979 var en kaos både administrativt och militärt. Mycket vapen som du pratar om kunde inte användas med tanke på alla förändringar och färre med kompetens. USAs strateger visste väl att det var rätt tillfälle att slå till, så Irak backades upp på bäste sätt ,både politiskt och när det kom till propaganda. MKO var också en grupp som med USAs stöd var ansvariga för alla attentat som genomfördes i Iran (med sitt säte i Irak), som bla Sverige numera skyddar som politiska flyktingar. Tanken var att Saddam skulle lyckas med en splittring och invadering av Iran.

Vilka operation som genomfördes från Irans sida kan betraktas som omöjliga för er, och den massiva propagandan på nätet är bara massa trams. Irans förmåga ligger just i att ni inte lyckades,trots att Iran var kaos på den tiden.

a) IR5 har alltså personligt intresse av att Iran inte ska uppfattas som ett fiasko, dvs jävig.

b) Jepp, Iran var kaotiskt både före och efter shahens fall. Men dagens Iran lider fortfarande av intern maktkamp mellan olika fraktioner, plötsliga lappkast och diktaturernas eviga fabläss att sätta ideologi/religion/annan styrande vidskeplighet framför hårda fakta. Sådant skulle i ett dataspel illustreras av att Irans "militär-industriella" värde multipliceras med 0,3 och USAs motsvarande med 1,25.

Gissa vilket system som är bäst för att leda till effektiv minröjning eller oljetankning mellan fartyg under gång? Det där amerikanska konspirationer anses vara skulden till allt, eller det där chefer som inte levererar får sparken?

Det är lite problemet i många sådana här diskussioner, där man vägrar att vara objektiv p.g.a. missriktade politiska, religiösa eller helt enkelt "jag gillar **** bättre"-motiv.

Jag själv är ett stort fan av rysk materiel t.ex. men jag hyser inga illusioner om att ryssarna skulle kunna utföra något slags marin blockad utanför USAs kust, och då är de ändå tiotals gånger, ja kanske till och med hundratals gånger, så effektiva och moderna som Iran.

Det blir en omöjlighet, nästan, att argumentera mot människor som vägrar att inse att ett land har interna problem, och hela tiden hänvisar till utomstående faktorer och utomstående påverkan när deras militära misslyckanden tas upp.

Å, jag är väl medveten om meningslösheten i denna diskussion. Jag tillbringade stora delar av 90-talets andra halva åt att diskutera politik med folk på de politiska partienas BBSer. Inte tusan konverterade jag särskilt många (det var nog 1 person totalt sett), men det var underhållande och gav perspektiv på tillvaron. Även om slutsatsen främst var "Hur kan folk vara så dumma, okunniga och ovilliga att se skriften på väggen".

Sedan finns det en liten chans att någon läsare som tror på IR5s argument kommer på bättre tankar efter att ha fått motargument.

Tvärtom Superkuf, det är snarare ni som inte har några skäl eller strategi för att anfalla Iran, och detta enligt Saban Center Brookings som jag tidigare citerade. Och vad ni inte begriper är att Strategi inte bara kan begränsas till teknologiska övertag.

Självklart är USA överlägsen när det kommer till teknologi, det har jag påpekat många gånger, men i fallet Iran som är en gigant när det kommer till energi och dess inflytande i området både kulturellt och militärt, är saken något helt annat.

Du kan vifta med dina vapen hur mycket du vill, och bomba dygnet runt, men alla gasledningar kan du inte göra något åt,du får bekymmer med världsekonomin, dessutom tar du inte ifrån de deras kärnteknologi genom att bomba deras reaktorer.

Politrikks har intressanta synpunkter, och för att utveckla hans resonemang ; så bör du först förstå ovan nämnda punkter innan du kan förstå hur Iran väljer sina projekt (flygplan eller annat) och hur Iran hanterar och utvecklar dessa efter sina strategiska behov och taktiska krav.

Och vad det gäller kompetens kan jag tala om för er att Iran har personligheter/forskare/strateger som är vassa, väldigt kunniga, och skulle överraska alla er i fråga om teknologi och design. Det är därför ni dödar de http://www.google.se/imgres?imgurl=http://axisoflogic.com/artman/uploads/1/masoud_ali_mohammadi_assassinated.jpg&imgrefurl=ht tp://axisoflogic.com/artman/publish/printer_58096.shtml&h=230&w=350&sz=26&tbnid=FiWYmb VCIvQYCM:&tbnh=79&tbnw=120&prev=/search%3Fq%3DAli%2BMohammadi%26tbm%3Disch%26tbo%3D u&zoom=1&q=Ali+Mohammadi&hl=sv&usg=__IHI4GShzVQf P-DRYsjA9QvVnzNw=&sa=X&ei=5RyHTu29NqHP4QT0xIy8Dw&ved =0CCYQ9QEwBw, det är liknande faktorer som talar emot era teorier om det "efterblivna landet", med hänvisning till demonstration av massa tester som alla spekulerar kring.


Du kan nu kalla mina synpunkter för vinklade skitsnack, men hitills ser vi ju inga relevanta data komma ifrån er förutom massa underhållande propaganda mot den Iranska regimen. En del av er är ju rasister som har problem med invandrare eller liknande som ni gärna ventilerar på Iran´. Och inte ska vi tala om en del judar som är aktiva här på forumet.

Som det redan har påpekats skulle ett scenario med Iran utanför USAs kuster inte vara något speciellt. Ska det verkligen vara en sån stor grej ? USAs närvaro utanför våra kuster är en självklarhet men när det blir Iran så ska det vara något fel och massa önskningar om att sänka de etc. Vad säger du, accepterar du att människor är lika mycket värda, eller vill du fortsätta i samma spår som dina förfäder?

Vissa i tråden bidrar med underhållande propaganda för den iranska regimen. Seriöst, har ett bakåtsträvande teologiskt styrelseskick någon framtid?

Lätt för dig att sitta i ett fritt samhälle(sverige) och propagera för nåt som en majoritet därnere vill fly ifrån bara dom fick chansen.

Iran har, liksom Syrien och Egypten, en mycket ung befolkning. Deras ungdomar är precis som alla andra i världen, de vill ha ett jobb och framtidstro. De vill, precis som våra ungdomar, kunna surfa på ett fritt internet, ha en schysst mobiltelefon, se senaste filmen på bio, käka en hamburgare i gallerian och spana på snygga tjejer etc etc. De vill inte ha idiotiska påbud eller se en damfotbollsmatch där tjejerna är klädda på ett sätt som förlöjligar hela nationen inför omvärlden.

Trots oljan kan den iranska regimen bara erbjuda majoriteten av befolkningen ren misär. Och just det, "senaste" vapenteknologin och för de mest troende inom kort även "bomben". Befolkningen(ungdomarna) kommer för eller senare göra uppror mot de styrande.

Du snackar om strategier. satsa på ett bakåtsträvande teologiskt styrelseskick och gå i konfrontation med resten av fria världen samt söka allianser med knäppgökar som på nåt sätt är fiender till "den store Satan", är det innovativa och framtidsingivande strategier som kommer den iranska befolkningen till godo?

Klart USA kan stoppa Iran från att komma ur viken, men inte med världens stöd. Om nu Iran börjar spela Allan så vänds allt till USAs fördel. Låter inte smart ur Iransk synvinkel.

Oj, här har vi en iranie som skriver på FP. Problemet är att dessa så kallade exiliranier och iranier skyddade av regimen är till förvillelse lika varandra. Vem ska man tro på? Inte iranier i alla fall när det gäller Iran.